||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-3358/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.02.2010 N 001-332 закрытого акционерного общества "Простор" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по делу N А56-26992/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Ленсоветовское", в дальнейшем переименованного в закрытое акционерное общество "Простор" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество), к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) (далее - комитет) о признании незаконными решений комитета в части установления цены земельных участков (далее - спорные земельные участки) площадью 89 543 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819:2 и площадью 181 102 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Л:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Совхозный пр., участки 82 и 83 соответственно, в размере 7 893 663 руб. 17 коп. и 16 405 124 руб. 67 коп. соответственно.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что земельные участки не приобретались для жилищного строительства.

Суд установил, что согласно государственному акту от 15.05.90 серии A-I N 011519 совхозу "Ленсоветовский" Тосненского района Ленинградской области, впоследствии реорганизованному в акционерное общество закрытого типа "Ленсоветовское", преобразованное затем в ЗАО "Ленсоветовское", предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 3815,0 га, в границах которого расположены спорные земельные участки, для сельскохозяйственных целей.

Впоследствии по заявлению комитета и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 территориальными зонами, вид разрешенного использования участков изменен - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).

Общество в дальнейшем обратилось в комитет с заявлениями о выкупе в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занимаемых им спорных земельных участков.

Общество, считая решения комитета в части установления цены продажи земельных участков противоречащими пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон о земельном налоге в Санкт-Петербурге) и нарушающими его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд установил, что настоящий спор по цене выкупа земельных участков возник в связи с применением сторонами при ее расчете различных ставок земельного налога.

Законом о земельном налоге в Санкт-Петербурге установлены ставки земельного налога в отношении тех же категорий земельных участков, которые перечислены в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указал суд, правом дифференцировать согласно пункту 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по дополнительным критериям в зависимости от разрешенного использования земельного участка субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург при установлении ставок земельного налога не воспользовался. Исходя из изложенного, суд указал, что ставка земельного налога в размере 0,042 процента от кадастровой стоимости участка применяется в отношении участков, на которых расположены объекты жилищного фонда либо которые приобретены (предоставлены) для жилищного строительства.

При этом под участками, приобретенными (предоставленными) для жилищного строительства, как указал суд, следует понимать участки, приобретенные (предоставленные) с соблюдением установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, а не такие, которые имеют соответствующий вид разрешенного использования и выкупаются заявителем с намерением осуществления на них жилищного строительства в будущем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на правомерность применения комитетом при определении цены продажи земельных участков налоговой ставки в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, установленной пунктом 3 статьи 2 Закона о земельном налоге в отношении прочих земельных участков, поскольку спорные земельные участки не приобретались обществом (не предоставлялись обществу) для жилищного строительства и на них отсутствуют объекты жилищного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26992/2009 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"