||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-16448/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" (г. Омск; далее - общество) от 03.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22942/2009 по иску Главного Управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" о внесении изменений в договор аренды земельного участка N Д-Кр-14-4992, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 78 460 руб. 90 коп. в месяц".

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Р.А. Джадова, подписавшего заявление в качестве директора общества.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" от 03.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22942/2009 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению от 01.11.2010 N 123 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"