||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-14012/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Волгограда (ул. Советская, д. 34а, г. Волгоград, 400005) от 19.10.2010 N 12148/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010 по делу N А12-324/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (пр-т им. В.И. Ленина, 32, г. Волгоград, 400005; а/я N 1978, г. Волгоград, 400050) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе города Волгограда о признании недействительным его требования от 08.06.2009 N 5844.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Волгограда 08.06.2009 N 5844 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, заявление удовлетворено частично, оспариваемое требование управления признано недействительным в части начисления 17 613 рублей 15 копеек пени. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал в пользу общества 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить в части признания недействительным его требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Также управление не согласно с взысканием с него 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", сделали вывод о том, что отсутствие в требовании об уплате пени сведений о сумме недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени в размере 17 613 рублей 15 копеек, является существенным нарушением норм законодательства о налогах и сборах, предъявляемых к содержанию требования, что влечет его недействительность в этой части.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела отклонен довод управления о том, что неуказание в требовании суммы недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии не является существенным нарушением, в связи с тем, что на момент выставления оспариваемого требования задолженность по уплате страховых взносов обществом погашена, поскольку данный вывод противоречит положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом суд указал, что само по себе погашение обществом задолженности по уплате страховых взносов не исключает обязанности в данном случае управления по исполнению требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в силу которых требование должно содержать подробные данные об основаниях начисления и взимания пеней.

Взыскивая с управления в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12324/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"