||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-13907/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна", г. Курск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 по делу N А35-4561/2008-С26 Арбитражного суда Курской области по заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Кароляна" к заместителю председателя Правительства Курской области - председателю Комитета по управлению имуществом Курской области и Комитету по управлению имуществом Курской области об оспаривании действий.

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Сервис", г. Курск.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Кароляна" (далее - ЗАО "ТПК "Кароляна") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий должностного лица - заместителя председателя Правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской области и государственного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) по отказу в заключении с ЗАО ТПК "Кароляна" договора аренды земельного участка площадью 5725 кв. м по ул. К. Маркса в г. Курске под строительство после окончания действия договора аренды под проектирование расширения производственно-складской базы, а также просило восстановить нарушенное право заявителя на заключение договора аренды земельного участка под строительство после окончания действия договора аренды земельного участка под проектирование путем заключения ответчиками (заинтересованными лицами) с заявителем соответствующего договора аренды земельного участка на срок не менее трех лет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Комитета, выразившиеся в фактическом отказе после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 24.07.2007 N 606-07ю в заключении договора аренды земельного участка для строительства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 вышеназванные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта в порядке надзора, заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением администрации города Курска от 28.02.2006 N 500 ЗАО "ТПК "Кароляна" предоставлен в аренду земельный участок ориентировочной площадью 0,8 га по ул. К. Маркса сроком на 364 дня под проектирование расширения производственно-складской базы, а также утвержден составленный комиссией акт выбора земельного участка площадью 5725 кв. м для строительства расширения производственно-складской базы с приложением генерального плана.

На основании решения Комитета от 20.06.2007 N 02-22/1078 между Комитетом и ЗАО "ТПК "Кароляна" заключен договор аренды от 24.07.2007 N 606-07ю земельного участка площадью 5725 кв. м сроком до 18.06.2008.

В связи с завершением проектирования 02.06.2008 ЗАО "ТПК "Кароляна" обратилось к заместителю Председателя Правительства Курской области - Председателю Комитета по управлению имуществом Курской области за предоставлением вышеуказанного земельного участка в аренду для строительства.

Письмом от 16.07.2008 Комитет уведомил ЗАО "ТПК "Кароляна" о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 24.07.2007 N 606-07ю по истечении трех месяцев со дня получения уведомления и об обязанности арендатора - ЗАО "ТПК "Кароляна" возвратить находящийся в аренде земельный участок.

Считая данные действия Комитета и его председателя незаконными, ЗАО "ТПК "Кароляна" оспорило их в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции исходил из того, что арендные отношения между ЗАО "ТПК "Кароляна" и Комитетом, основанные на договоре аренды от 24.07.2007 N 606-07ю, прекращены с 18.10.2008 и на момент рассмотрения спора земельный участок не находился в аренде у заявителя. С учетом непредставления Обществом доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета своих прав и законных интересов суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-4561/2008-С26 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"