||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-13431/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного обществам "Мособлтрастинвест" в лице конкурсного управляющего б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 по делу N А41-33129/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (г. Москва, далее - общество "Плаза") к открытому акционерному обществу "Мособлтрастинвест" (г. Дмитров Московской области; далее - общество "Мособлтрастинвест") об обязании принять в качестве отступного 3 284 802 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "РОСВЕБ", номинальной стоимостью 1 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СтройИнвест" (г. Москва, далее - общество "СтройИнвест").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Мособлтрастинвест") ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, основной договор не содержал обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем договор залога обеспечивал несуществующее обязательство.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что законодательство о залоге на момент заключения договора не содержало норм, позволяющих передавать предмет залога в собственность залогодержателя.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что обществом "Мособлтрастинвест" (инвестором) и обществом "СтройИнвест" (заказчиком) заключен договор от 11.11.2005 N 11-11/05-ТЗ-КР, согласно которому общество "СтройИнвест" обязалось выполнять функции заказчика при проектировании и строительстве объекта, а общество "Мособлтрастинвест" обязалось обеспечить финансирование строительства.

В обеспечение исполнения обязательств заказчика перед инвестором по названному договору между обществом "Мособлтрастинвест" и обществом "Плаза" заключен договор залога акций от 28.03.2008 N 1. Названный договор заключен по согласованию с обществом "СтройИнвест".

31.03.2008 между обществом "Мособлтрастинвест", обществом "Плаза" и обществом "Стройинвест" заключено дополнительное соглашение, в котором стороны установили, что в срок до 01.04.2009 общество "СтройИнвест" обязано завершить строительство объекта, включая ввод его в эксплуатацию, или возвратить обществу "Мособлтрастинвест" 7 200 000 000 рублей, проинвестированных последним в строительство объекта.

В пункте 1.5.2 стороны установили, что в случае неисполнения обществом "СтройИнвест" взятых на себя обязательств в установленный срок, общество "Плаза" передаст в качестве отступного акции, являющиеся предметом залога.

Поскольку общество "СтройИнвест" свои обязательства не исполнило, общество "Плаза" направило обществу "Мособлтрастинвест" письмо с предложением принять акции в соответствии с соглашением об отступном.

Так как общество "Мособтрастинвест" не осуществляло действий по исполнению соглашения об отступном, общество "Плаза" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные сторонами доказательства, и руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суды правильно указали, что соглашение об отступном само по себе не прекращает обязательство, так как обязательство прекращается самим фактом предоставления отступного. Вместе с тем, такое соглашение порождает обязанность кредитора принять отступное.

Подписав соглашение об отступном, общество "Мособлтрастинвест" обязалось в случае неисполнения обществом "СтройИнвест" своих обязательств принять в качестве отступного 3 284 802 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "РОСВЕБ", номинальной стоимостью 1 000 рублей, в связи с чем вывод судов об удовлетворении иска является правильным.

Довод заявителя о том, что предмет залога не может быть передан в собственность залогодержателя, обоснованно отклонен судами со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором указано, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Довод заявителя о том, что основной договор не содержал обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем договор залога обеспечивал несуществующее обязательство, не может быть признан обоснованным. В данном споре заявлены требования не из договора залога, а из соглашения об отступном, предоставленном взамен исполнения основного обязательства, которое подписано истцом, ответчиком и третьим лицом.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-33129/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"