||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15288/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ул. Гоголя, 15, г. Екатеринбург, 620075) (далее - концерн) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-45876/2009-С12 по тому же делу по иску концерна к обществу с ограниченной ответственностью "Франке Руссия" (далее - общество) о взыскании 1 632 997 рублей 78 копеек долга по договору от 01.11.2005 N 108/05 ТЭЦ и 1 280 103 рублей 80 копеек неустойки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Микроакустика", областное государственное унитарное предприятие "Свердловское областное хозяйственно-эксплуатационное управление Министерства общего и профессионального образования".

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 25.01.2010 иск удовлетворен частично. С общества в пользу концерна взысканы 1 632 997 рублей 78 копеек долга по оплате стоимости тепловой энергии, 128 010 рублей 38 копеек неустойки, начисленной на 02.10.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда изменено, иск удовлетворен частично. С общества "Франке Руссия" в пользу концерна взысканы 682 730 рублей 91 копеек долга и 126 305 рублей 22 копеек неустойки по договору от 01.11.2005 N 108/05 ТЭЦ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, концерн просит отменить постановлением судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению концерна, выводы суда апелляционной инстанции и кассационной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Концерн указывает, что при расчете иска им были учтены все денежные средства, поступившие от общества. Суд апелляционной инстанции ошибочно включил все платежные поручения в счет оплаты задолженности общества по договору в спорный период и сделал вывод о наличии задолженности общества в меньшем размере.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт поставки концерном обществу тепловой энергии в спорный период и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату обществом образовавшейся задолженности, пришел к выводу о том, что исковые требования в заявленном концерном размере обоснованны и подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, исходя из того, что расчет подлежащих взысканию суммы долга и неустойки произведен без учета частичной оплаты энергоресурсов за взыскиваемый период, а также платежей, произведенных третьими лицами.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что задолженность общества перед концерном за тепловую энергию подлежит взысканию в указанном судом апелляционной инстанции размере, признан обоснованным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-45876/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"