||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15205/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", г. Алдан, Республика Саха (Якутия) (далее - ОАО "АК "Железные дороги Якутии") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 по делу N А58-998/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску ОАО "АК "Железные дороги Якутии" к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-КонтинентТранс" (далее - ООО "Саха-КонтинентТранс"), с участием третьих лиц: ООО "Ассоциация строителей АЯМ", ООО "Снабсервис", ООО "АЯМснабсервис", о признании права собственности на козловой кран КСК 32-42В шириной колеи 32 м, заводской N 294/135, которое возникло по заключенному с ООО "Ассоциация строителей АЯМ" договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.03.2006 N 2СМР/Б-Т/Д-06 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2006.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2010 отменил решение суда от 18.12.2009 и исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.07.2010 отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и дело передал на новое рассмотрение в тот же суд.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "АК "Железные дороги Якутии" считает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела в этом суде, так как переоценил установленные судом обстоятельства, указал подлежащие применению нормы материального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, установил, что апелляционный суд не дал правовой оценки как договору субподряда от 09.03.2006 N 2СМР/Б-Т/Д-06 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2006 к этому договору, со ссылкой на который был заявлен иск, так и представленному по делу договору от 30.09.2005 N 54/п-05, исходя из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения, а также не учел правила, содержащиеся в статьях 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам допустимости доказательств и оснований освобождения от доказывания.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что апелляционным судом не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам по вопросу надлежащего исполнения договорных обязательств, не установлена действительная воля сторон по вопросу о том, какое имущество подлежало передаче по спорным договорам, так как представленные по делу документы содержат противоречивые сведения относительно имущества, и при этом не выяснена возможность или невозможность идентификации спорного крана, исходя из характеристик (признаков) такого объекта, позволяющих его идентифицировать.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции было принято по неполно исследованным обстоятельствам спора, оно отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на его обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-998/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"