||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15153/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" от 12.10.2010 N ЮР-4/453 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-86746/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2010 по тому же делу,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Гидрографическое предприятие" (далее - предприятие; г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" (далее - общество; г. Мурманск) о взыскании 4 025 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 186 661 рубля 20 копеек задолженности по оплате лоцманских работ по договору от 08.07.2009 N 1109/СФ-372-09, 32 002 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с погашением ответчиком долга истец уточнил иск, заявив требования о взыскании с ответчика 4 025 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за 74 дня просрочки выплаты денежных средств, возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предприятия 3 453 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 297 рублей 26 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судом норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом и предприятием заключен договор от 08.07.2009 N 1109/СФ-372-09 на выполнение лоцманских работ.

Ссылаясь на неоплату обществом оказанных ему предприятием услуг по названному договору, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установив, что долг погашен ответчиком после обращения предприятия в суд с настоящим иском и приняв заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Кодекса, удовлетворил иск предприятия в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в силе, согласившись с выводами суда.

Отклоняя довод ответчика о неправомерности вывода суда первой инстанции в части размера взысканных с него расходов по уплате госпошлины, суд кассационной инстанции со ссылкой на положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и части 4 пункта 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что добровольная уплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-86746/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"