||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15771/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Агростройкомплект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-160017/09-113-1164, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Агростройкомплект" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 242 170 рублей 62 копеек, задолженности по возмещению расходов на страхование предмета лизинга в размере 59 151 рубля 04 копеек, пени в размере 22 152 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 166 рублей 75 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ООО "Производственное предприятие "Агростройкомплект" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Каркаде" (лизингодателем) и ООО "Производственное предприятие "Агростройкомплект" (лизингополучателем) 08.11.2007 заключен договор лизинга транспортного средства.

По акту приема-передачи от 26.02.2008 предмет лизинга передан в пользование лизингополучателю.

Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены сторонами в графике платежей.

Договором предусмотрено, что страхование предмета лизинга осуществляется за счет лизингополучателя.

За нарушение сроков внесения лизинговых платежей договором установлена ответственность в виде пени.

Кроме того, договором лизинга предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае допущенной лизингополучателем просрочки в оплате лизинговых платежей более двух раз подряд.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей лизингодатель, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, направил лизингополучателю уведомление от 23.04.2009 об отказе от исполнения договора и потребовал оплатить задолженность по лизинговым платежам, понесенные лизингодателем расходы по страхованию предмета лизинга, а также пени.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения общества "Каркаде" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности является основанием для отказа лизингодателя от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом прекращение договора и возвращение лизингодателю предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей за период, в котором осуществлялось пользование предметом лизинга.

Установив, что задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам и по возмещению расходов на страхование предмета лизинга в заявленном размере документально подтверждена, доказательств, свидетельствующих о ее погашении ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами закона и исходя из условий договора лизинга, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя о неправильном определении судами размера подлежащих взысканию с него сумм задолженности, пени и процентов связаны с переоценкой фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, определенные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-160017/09-113-1164 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"