||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15748/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Ростове-на-Дону от 25.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 по делу N А53-27857/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч" (Ростовская обл., Цимлянский р-н, Новоцимлянская ст-ца, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Ростове-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, далее - банк) о признании незаключенными пункта 1 дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 1, пункта 3 дополнительного соглашения от 08.12.2008 N 2, пункта 3 дополнительного соглашения от 06.05.2009 N 3 в части изменения пункта 3.5 договора от 13.08.2008 N 0077-08/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) (далее - кредитный договор) в части изменения размера процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами, то есть, в части изменения пункта 3.5 кредитного договора, а также пункта 3.6.1 кредитного договора;

о признании недействительными пунктов 9.1.10, 3.10, 3.10.1, 3.6.3 кредитного договора и пункта 3.6.3 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 1, дополнительного соглашения от 08.12.2008 N 2, дополнительного соглашения от 06.05.2009 N 3; пунктов 3.10 и 3.10.1 в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2008 N 2;

о признании недействительными пунктов 3.2 и 3.4 в редакциях кредитного договора и дополнительных соглашений к нему от 08.12.2008 N 2 и от 06.05.2009 N 3 в части окончания срока кредитной линии;

о признании недействительным пункта 3.5 в редакциях кредитного договора и дополнительных соглашений к нему от 01.10.2008 N 1, от 08.12.2008 N 2, от 06.05.2009 N 3 в части установления неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор от 13.08.2008 N 0077-08/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 90 000 000 рублей (пункт 3.1) сроком возврата до 10.11.2008 (пункт 3.4) с уплатой процентов за пользование кредитом 11,25% годовых и повышенных процентов за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами в размере 22,5% годовых (пункт 3.5).

Сторонами также заключались дополнительные соглашения к кредитному договору от 01.10.2008 N 1, от 08.12.2008 N 2, от 06.05.2009 N 3, в которых изменялся срок возврата кредита, согласован вид обеспечения исполнения обязательства заемщика - договоры залога и ипотеки, а также изменялась ставка процентов, включая повышенные, за пользование кредитом и его несвоевременный возврат.

Полагая, что банк незаконно в одностороннем порядке изменял условия договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя иск в полном объеме, пришли к выводу, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. Однако в названном договоре не установлено, какие именно изменения являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения ее размера. Суды констатировали кабальность оспариваемых положений договора для заемщика и их противоречие пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другим доводам заявителя также дана полная и объективная оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем произвольно трактуются положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора без учета недопустимости навязывания контрагентам объективно невыполнимых и кабальных условий, о чем указали суды.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-27857/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"