ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15616/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 по делу N А40-147578/09-75-1094, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Коштоянца 6-1" (г. Москва, далее - товарищество) о взыскании 222 618 рублей 68 копеек задолженности за потребленную по договору от 01.11.2005 N 7.49817 в период с ноября 2006 года по июнь 2008 года, сентябрь - декабрь 2008 года тепловую энергию, 47 180 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества в пользу общества взыскано 162 рубля 63 копейки задолженности, 15 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.11.2005 N 7.49817, договора N 7.49649 и, определив размер задолженности на основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пришли к выводу об обязанности товарищества произвести оплату за отпущенную в сентябре 2008 года тепловую энергию для подземного гаража-стоянки с применением тарифа для группы потребителей "население".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2005 между товариществом и обществом заключен договор N 7.49817 на снабжение тепловой энергией гаража, по условиям которого последнее обязуется подавать тепловую энергию, а товарищество - производить ее оплату.

Ссылаясь на задолженность по оплате тепловой энергии общество предъявило в суд настоящий иск.

Довод заявителя о том, что расчетах за поставленную для поземного гаража - стоянки тепловую энергию подлежал применению тариф для категории "прочие потребители", не принимается.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 10, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование тепловой энергией (статья 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Товарищество, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Установив, что приобретаемая товариществом по договору N 7.49817 тепловая энергия предназначалась для предоставления соответствующих услуг жильцам дома - собственникам жилых помещений и машино-мест в подземном гараже - стоянке, суды пришли к выводу о применении при расчетах за нее тарифа, утвержденного для населения.

Ссылка заявителя на неправомерность применения к спорным отношениям пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, приравнивающего к категории "население" товарищества собственников жилья при использовании электрической энергии, не опровергает сделанный судами на основании исследования и оценки представленных доказательств вывод о лицах, являющихся непосредственными потребителями оказанных обществом услуг.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-147578/09-75-1094 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА