||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15610/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" от 25.10.2010 N 2826/юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 по делу N А63-2925/09-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края по иску открытого акционерного общества "Пятигорский завод "Импульс" (г. Пятигорск Ставропольского края, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Пятигорские электрические сети" (г. Пятигорск Ставропольского края, далее - ответчик) о взыскании 1 011 777 рублей 41 копейки переплаты по тарифу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда ставропольского края от 18.05.2010, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 199, 200, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходил из обоснованности применения ответчиком при расчетах с истцом тарифа СН-2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 решение от 18.05.2010 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 965 334 рубля 74 копейки переплаты за потребленную электроэнергию. При этом суд исходил из того, что изменения в договор от 26.01.1999 N 446, касающиеся изменения технического показателя уровня напряжения не были внесены, а также из пропуска истцом срока исковой давности в части переплаты за период с 01.01.2006 по 28.02.2006.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции заявитель (ответчик) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и норм материального права, и оставить без изменения решение первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.01.1999 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 446, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу электрическую энергию, а истец - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией, а при изменении в установленном порядке тарифов эти изменения считаются внесенными в договор и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов без дополнительного письменного оформления.

Истец, ссылаясь на то, что он подключен к энергоснабжению по Ф-67 и Ф-41 к подстанции "Белая Ромашка" с уровнем напряжения 35/10 кВ, оплата по которым должна производиться по тарифу среднего первого уровня напряжения (СН-1), а не по тарифу СН-2, на который ответчик перешел с февраля 2006 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательно полученных в результате переплаты в период с февраля 2006 года по январь 2009 года денежных средств.

Ссылка заявителя на оплату истцом в 2006-2007 годах электрической энергии по тарифу СН-2, а также на отсутствие в указанном периоде у истца возражений против применения спорного тарифа не принимается, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не ссылается в подтверждение своих возражений против иска на доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права требовать возмещения неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя на ошибочность подписанного ответчиком в 2008 году акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также на фактически сложившуюся схему питания объектов ответчика не принимается, поскольку указанные доводы не опровергают вывода суда кассационной инстанции о невнесении сторонами в установленном порядке изменений в договор от 26.01.1999, касающихся согласования уровня напряжения, являющегося техническим показателем.

Ссылка на необоснованность возражений истца против проведения электротехнической экспертизы рассматривалась судом первой инстанции и отклонена. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения экспертизы ввиду того, что, заявив ходатайство о проведении электротехнической экспертизы и поручении ее проведения кафедре "электроснабжения" Пятигорского государственного технологического университета, ответчик не представил документального подтверждения согласия указанной организации на проведение экспертизы доказательств, наличия у нее прав и полномочий на проведение экспертиз, а также данных по возможным кандидатурам лиц, которым может быть поручено проведение экспертизы такого рода.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2925/09-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"