||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15504/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цыганкова М.В. (ул. 19-го Партсъезда, д. 15, г. Куйбышев, Новосибирская область, 632386) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 по делу N А45-23024/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Цыганкова М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (ул. Краскома, 1, г. Куйбышев, Новосибирская область, 632387) о признании частично недействительным ее решения от 08.06.2009 N 8.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Цыганков М.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области от 08.06.2009 N 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось, в том числе, неправомерное, по мнению инспекции, применение предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, и заявление расходов при исчислении единого социального налога по операциям с контрагентом предпринимателя - обществом с ограниченной ответственностью "Регион Инвест".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления 55 160 рублей 47 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафов в суммах 52 902 рубля, 1 058 рублей и 6 877 рублей (соответственно); в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 329 538 рублей; в части начисления 5 290 рублей единого социального налога, 34 386 рублей 43 копеек налога на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований по эпизодам доначисления налогов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" и непринятия инспекцией расходов в сумме 183 073 рубля 85 копеек, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что инспекция обоснованно не приняла заявленные предпринимателем вычеты по налогу на добавленную стоимость, профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, и расходы при исчислении единого социального налога затраты по операциям с контрагентом предпринимателя - обществом с ограниченной ответственностью "Регион Инвест", поскольку представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства дела.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность участия представителя предпринимателя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложено.

Кроме того, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя не привело и не могло само по себе привести к принятию неправильного решения.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-23024/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"