||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15867/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" от 19.10.2010 N 38-3-21/300 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2010 по делу N А50-28472/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ипподром "Пермский" Шляпина Л.А. к открытому акционерному обществу "Ипподром "Пермский" (далее - "Должник") и открытому акционерному обществу "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - "Банк") о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - "Заемщик"), Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Суд

 

установил:

 

25.02.2009 между Должником и Банком заключен договор ипотеки земельных участков, принадлежащих на праве собственности Должнику, обеспечивающий кредитные обязательства Заемщика перед Банком по договору о кредитной линии от 15.10.2007.

17.03.2009 в арбитражный суд подано заявление о признании Должника банкротом, 14.08.2009 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Полагая, что заключенный Должником договор ипотеки противоречит пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Должника обратился в суд с требованием о признании данного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 05.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Договор ипотеки признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем прекращения договора ипотеки и погашения записи об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судом установлено, что оспариваемый договор заключен Должником в течение шести месяцев до подачи заявления о признании Должника банкротом и повлек предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами. Банком не представлено доказательств того, что он не знал или не должен был знать о том, что Должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым. В связи с этим, договор ипотеки между Банком и Должником признан судом недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что судом не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Должником Банку недостоверной информации о своем финансовом состоянии, подлежат отклонению, поскольку данный факт не исключает возможность осуществления Банком самостоятельной проверки информации и документации о платежеспособности Должника.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-28472/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"