ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N 9202/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова
А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от
14.01.2010 по делу N А27-24827/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная"
- Юрков В.Ю.;
от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Иншина
Ц.К., Севостьянова С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих
в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) от
06.08.2009 N 521 (далее - решение инспекции) в части доначисления 1 109 127
рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и
штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 14.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2010 отменил решение суда
первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о
признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 419
221 рубля налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм
пеней и штрафа. Требование общества в этой части удовлетворено. В остальной
части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в
удовлетворении требования по эпизоду, связанному с применением налогового вычета
сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении пайкового
угля для своих работников, как нарушающие нормы материального права, и
удовлетворить требование в этой части.
В отзыве на заявление инспекция просит
оставить названные судебные акты в оспариваемой части без изменения как
законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с
частью 2 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" (далее - Закон) организации по добыче (переработке) угля
(горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый
уголь следующим категориям лиц, проживающим в домах с печным отоплением или в
домах, кухни в которых
оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации;
пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях;
инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом
получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших)
работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж),
родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю
потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций.
Как установлено судами, общество, являясь
предприятием угольной промышленности, приобрело у общества с ограниченной
ответственностью "Белон" уголь, который во исполнение обязанности,
возложенной на общество Законом, был передан наделенным правом его получения
лицам.
Полагая, что расходы по приобретению
пайкового угля непосредственно связаны с его производственной деятельностью,
общество в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) предъявило к вычету суммы налога на добавленную
стоимость, уплаченные поставщику угля.
В ходе выездной налоговой проверки
инспекция, сочтя, что приобретенный уголь не использовался обществом для
осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную
стоимость, а был передан работникам на безвозмездной основе, признала
неправомерным применение указанного налогового вычета. По мнению инспекции,
сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная обществу поставщиком
топлива, должна относиться обществом к расходам, учитываемым при исчислении
налога на прибыль согласно пункту 2 статьи 170 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено,
что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную
стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные
этой статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2
статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную
стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,
услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации,
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с главой 21 (за исключением товаров,
предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также для перепродажи.
Принимая судебные акты, суды исходили из
того, что пайковый уголь использовался обществом не для осуществления операций,
признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а для иной
цели, следовательно, у общества отсутствовало право на налоговый вычет.
Однако судами не учтено следующее.
Основной деятельностью общества является
неразрывный процесс добычи и реализации угля, то есть осуществление операций,
признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В качестве условия ведения этой
деятельности обществу Законом вменена обязанность обеспечить
пайковым углем определенные категории лиц, включая тех, которые не состояли и
не состоят с ним в трудовых отношениях и непосредственно не участвуют в
производственном процессе.
Поскольку приобретение пайкового угля от
усмотрения общества не зависит, операции по его приобретению должны
признаваться связанными с осуществлением обществом налогооблагаемых операций.
Следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный к оплате
поставщиками такого угля, может быть поставлен обществом к налоговому вычету
согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса.
При таких обстоятельствах обжалуемые
судебные акты в указанной части подлежат отмене в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными
судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу N А27-24827/2009 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
25.05.2010 по тому же делу в части отказа обществу с ограниченной
ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная"
в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области от 06.08.2009
N 521 о доначислении 689 906 рублей налога на
добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм
пеней и штрафа отменить.
Признать недействительным решение
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области
от 06.08.2009 N 521 в указанной части.
В остальной части постановление суда
кассационной инстанции по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ