||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-16489/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от 17.11.2010 общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (Республика Адыгея, пос. Яблоновский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А01-1717/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску ЗАО "МТЭК "ВЫСО-Тюмень" (г. Тюмень) к ООО "Компаньон" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 047 406 рублей и 606 456 рублей 70 копеек неустойки за просрочку оплаты работ по договору и по встречному иску ООО "Компаньон" (далее - общество) к ЗАО "МТЭК "ВЫСО-Тюмень" о взыскании 4 305 503 рубля убытков, расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, и стоимости материалов с доставкой в размере 651 274 рублей 35 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Связьтранснефть" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 АПК РФ, предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший настоящее заявление от имени заявителя - ООО "Компаньон" гражданин Пшипий Р.К. является директором общества и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление. При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия лица на подписание заявления не подтверждены - не приложена надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания участников общества (или решения участника общества) об избрании директором общества Пшипия Р.К., либо выписка из ЕГРЮЛ, настоящее заявление подлежит возврату заявителю.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Компаньон" по платежному поручению от 10.11.2010 N 848 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление от 17.11.2010 ООО "Компаньон" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А01-1717/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Компаньон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 10.11.2010 N 848.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"