||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-575/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Иванова С.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А41-25118/08 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу,

по иску Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации Международный университет в Москве (гуманитарный) к обществу с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти" о распределении долей.

Третьи лица: Иванов С.А., Кокорев А.А., Бабенко В.Я., Владиславлев М.Е., Курушин А.Н., Рогов М.А., Абаев А.М., Минвалеева И.В., Ковалева Н.В., Максименко В.А., Тверитнев В.В., товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания".

Суд

 

установил:

 

негосударственная международная образовательная автономная некоммерческая организация Международный университет в Москве (гуманитарный) (далее - университет) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти" (далее - общество), в котором просило определить доли истца и ответчика в жилых домах N 1 - 12 жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев" в площадях квартир и нежилых и вспомогательных помещениях жилых домов N 1 - 12 в соотношении: 9, 954% - университет и 90,046% - общества, а также выделить долю университета в части жилых домов жилого комплекса в виде следующих квартир: квартиры N 1 в доме N 2 площадью 313,0 кв. метра; квартиры N 7 в доме N 2 площадью 299,0 кв. метра; квартиры N 4 в доме N 3 площадью 178,1 кв. метра; квартиры N 4 в доме N 4 площадью 179,3 кв. метра; квартиры N 4 в доме N 6 площадью 178,1 кв. метра; квартиры N 4 в доме N 9 площадью 179,0 кв. метра; квартиры N 4 в доме N 11 площадью 193,6 кв. метра; квартиры N 7 в доме N 11 площадью 304,1 кв. метра. Университет также просит признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 требования удовлетворены.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2009 решение суда первой инстанции отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иванов С.А., Кокорев А.А., Бабенко В.Я., Владиславлев М.Е., Курушин А.Н., Рогов М.А., Абаев А.М., Минвалеева И.В., Ковалева Н.В., Максименко В.А., Тверитнев В.В., товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 требования университета удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций Иванов С.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (инвестором) и университетом (заказчиком) 17.08.2001 заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный университет. Предметом контракта с учетом дополнительных соглашений к нему является строительство жилого комплекса, состоящего из 12 жилых домов, подземной автостоянки и торгово-административного комплекса.

В соответствии с условиями, заключенного между сторонами контракта, доли в объектах инвестиционной деятельности распределяются следующим образом: 30% - университет, 70% - общество.

В счет доли, подлежащей передаче университету по итогам инвестиционной деятельности, общество берет на себя обязательство осуществить строительство и передать в собственность университета учебный и спортивный комплексы; мансардный этаж в учебном корпусе C и F Международного университета; осуществить ремонт и перепланировку 2-го этажа учебного корпуса F, ремонт 1-го этажа корпуса F, ремонт 2-го этажа корпуса C; а также выплатить дополнительную денежную компенсацию в размере 2 000 000 долларов США.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А41-9268/08 контракт на реализацию инвестиционного проекта от 17.08.2001 расторгнут.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды исходили из того, что доля истца соответствует 9, 954% от общей площади помещений в жилом комплексе, возведенном обществом в рамках выполнения контракта на реализацию инвестиционного проекта от 17.08.2001. Размер доли университета в объектах инвестиционной деятельности был определен судами исходя из общего размера затрат, понесенных истцом в связи с исполнением принятых на себя обязательств.

При разрешении настоящего спора судами было отмечено, что площадь помещений, в отношении которых истцом заявлены требования, не превышает размера его доли в объектах инвестиционной деятельности.

Возникший между сторонами спор связан с исполнением условий контракта и распределением долей между двумя субъектами инвестиционного процесса в имуществе, созданном в результате их совместной деятельности. Поскольку третьи лица, включая и заявителя, субъектами спорных правоотношений не являлись, были привлечены ответчиком к участию в строительстве путем подписания отдельных договоров, суды отклонили их ссылки на то, что удовлетворение заявленных по настоящему делу требований затрагивает их права законные интересы.

Доводы заявителя при рассмотрении настоящего дела исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана должная правовая оценка. Ссылки заявителя на неправильное распределение судами площадей в объекте инвестиционной деятельности связаны с переоценкой установленных по делу обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегий судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-25118/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНОЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"