||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-5286/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Информационно-аналитический центр Госстроя РФ по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" (Москва) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-69115/07-47-615, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ИТ-Центр" (Москва, далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Информационно-аналитический центр Госстроя РФ по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" (Москва, далее - учреждение) о взыскании 15 686 513 рублей 87 копеек задолженности по договору от 04.02.2004 N 10/04, соглашению от 28.03.2006 N 181/01 о прекращении обязательства новацией, 7 466 354 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2004 по 07.10.2009 по договору подряда от 04.02.2004 N 10/04 (с учетом уточнения заявленных требований).

Иные лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство регионального развития Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009, в иске отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09 названные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 с учреждения в пользу общества взыскано 15 686 513 рублей 87 копеек задолженности, 7 466 354 рублей 50 копеек процентов и 102 000 расходов по государственной пошлине с учетом обжалования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд постановлением от 30.07.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление учреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между обществом (заказчиком) и учреждением (исполнителем) заключен договор 04.02.2004 N 10/04 на разработку проекта информационно-диспетчерской системы жилищно-коммунального хозяйства для субъектов и муниципальных образований Российской Федерации, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 данного договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ определена сторонами в сумме 550 000 долларов США.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями перечислил ответчику 15 686 513 рублей 87 копеек.

Согласно актам приемки-сдачи работ от 19.02.2004 и от 20.03.2004, подписанным сторонами, ответчик передал, а истец принял выполненные в соответствии с договором работы на сумму, эквивалентную 210 546,26 доллара США и 339 453, 74 доллара США, соответственно.

Однако в дальнейшем сторонами составлен акт от 18.07.2004 о возмещении исполнителем расходов заказчика в связи с выявлением недостатков, делающих проекты невыполнимыми. Согласно пункту 3 данного акта с даты его подписания обязательства исполнителя (ответчика) считаются надлежаще не исполненными, ранее подписанные акты приема-сдачи выполненных работ аннулированными. Денежные средства, перечисленные за выполненные работы в сумме 550 000 долларов США подлежат возврату заказчику в полном объеме.

Соглашением от 28.03.2006 N 181/01 стороны прекратили обязательства новацией. Обязательство ответчика возвратить сумму 550 000 долларов США заменено на обязательство возвратить эти денежные средства в качестве заемных.

В соответствии с пунктом 1.3.1 указанного соглашения стороны заключили договор беспроцентного займа от 28.03.2006 N 180/01 на сумму 550 000 долларов США.

Установление судами недействительности соглашения о новации от 28.03.2006 N 181/01 и договора займа от 28.03.2006 N 180/01 и исключение их из доказательств по делу само по себе не отрицало факта подписания ответчиком данных соглашений, то есть, свидетельствовало о признании им долга. Такая позиция судов согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 431, 702, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 04.02.2004 N 10/04 (пункт 3.4) и акта от 18.07.2004, суды пришли к выводу о том, что истцом были заявлены требования о возмещении убытков в связи с неисполнением работ. Судами учтен перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем требование о взыскании основного долга удовлетворено обоснованно.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и с учетом обращения истца с иском в арбитражный суд 28.12.2007 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2004 по 07.10.2009 также является правомерным.

Ссылка заявителя о подтверждении факта выполнения работ опровергается подписанным им без замечаний актом от 18.07.2004.

Доказательств несоблюдения судом кассационной инстанции требований процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о дате и времени судебного заседания заявителем не представлено. Кроме того, в случае подтверждения факта нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции он может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-69115/07-47-615 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"