||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15597/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Суворова Андрея Робертовича (г. Иркутск) от 23.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 по делу N А19-11010/10-9 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу

по иску гражданина Суворова Андрея Робертовича (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "ДиПоль" (г. Иркутск, далее - общество) о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей, пени в размере 23 325 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 128 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 09.09.2010 прекратил производство по кассационной жалобе Суворова А.В., сославшись на ошибочное принятие к производству жалобы, поданной заявителем с нарушением порядка, предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Суворов А.В. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Суворова А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Суворовым А.Р. (заимодавцем), являющимся учредителем общества, и обществом (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа от 01.12.2006 N 1, во исполнение условий которого заимодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.12.2006 N 190552.

В связи с невозвращением обществом Суворову А.В. полученной суммы займа в установленный названным договором срок, последний обратился в суд с данным иском.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Учитывая то, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику спорной суммы займа в качестве доли в уставный капитал общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не относится к корпоративным спорам, исчерпывающий перечень видов которых предусмотрен статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прекратил производство по кассационной жалобе Суворова А.В. в связи с тем, что истец обжаловал определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 сразу в кассационном порядке, не обжаловав его предварительно в апелляционном порядке. Согласно частям 3 - 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Таким образом, закон не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод Суворова А.В. об отсутствии у Предвечного О.О. надлежащей доверенности на представление интересов общества не принимается во внимание, поскольку не влияет на правильность принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11010/10-9 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"