||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15466/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московский центр новых технологий телекоммуникаций" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 по делу N А40-137533/09-118-1184, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Московский центр новых технологий телекоммуникаций", г. Москва (далее - ЗАО "МЦ НТТ") к обществу с ограниченной ответственностью "Краун Уорлдуайд", г. Москва (далее - ООО "Краун Уорлдуайд") о взыскании 85 440 рублей 64 копеек долга по договору оказания услуг связи от 16.05.2006 N 241915-06.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, расторжение договора аренды нежилых помещений между ответчиком и третьим лицом не относится к данному спору и не влечет прекращение обязательств по договору оказания услуг связи от 16.05.2006 N 241915-06.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.05.2006 между ЗАО "МЦ НТТ" и ООО "Краун Уорлдуайд" (абонент) был заключен договор оказания услуг связи N 241915-06, предметом которого является оказание истцом комплекса интегральных услуг связи в соответствии с лицензиями N 29350, 21512, 21513 Министерства связи Российской Федерации: телефония; передача данных; услуги телематических служб.

Во исполнение условий договора ЗАО "МЦ НТТ" подключило ООО "Краун Уорлдуайд" восемь абонентских телефонных линий с предоставлением двух городских телефонных номеров по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 4.

Ссылаясь на неоплату ООО "Краун Уорлдуайд" оказанных в период с мая по август 2008 года услуг связи, ЗАО "МЦ НТТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что 30.06.2008 договор аренды нежилого помещения был расторгнут, ООО "Краун Уорлдуайд" по акту приема-передачи помещений от 30.06.2008 сдало ЗАО "Управляющая компания "Динамо" нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 4.

Принимая во внимание, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги (ООО "Краун Уорлдуайд" в период с июля по август 2008 года уже не могло пользоваться услугами связи ЗАО "МЦ НТТ"), а также учитывая факт оплаты ООО "Краун Уорлдуайд" услуг за период с мая по июнь 2008 на общую сумму 53 508 рублей 28 копеек, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции, подтверждая правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, также обратил внимание на положения пункта 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, и пункта 52 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, в соответствии с которыми в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением (помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование - при оказании телематических услуг) договор с абонентом прекращается.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-137533/09-118-1184 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"