||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15315/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Платан-Интерьер" (г. Москва) от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-4789/09-133-42, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Платан-Интерьер" (далее - ООО "Платан-Интерьер") к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" г. Москва (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") о взыскании неустойки в размере 19 174 940 рублей 98 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Авиа Консалтинг - Авиагарант".

Суд

 

установил:

 

решением от 25.12.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Платан-Интерьер" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" было заключено Генеральное соглашение от 21.02.2005 N ГКП-0001/05 по поисково-спасательному обеспечению полетов (далее - ПСОП) воздушных судов гражданской авиации, в рамках которого был заключен договор от 21.02.2005 N ГКП-0002/05 и дополнительное соглашение N 1 к нему, уточняющее перечень подлежащих выполнению работ.

Предусмотренные договором работы подлежали оплате в сроки, установленные пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора от 21.02.2005 N ГКП-0002/05.

В соответствии с пунктом 5.2 данного договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1,2% от стоимости среднемесячной калькуляции расходов на выполнение работ по ПСОП за каждый день просрочки, причитающейся исполнителю за 12 месяцев за дежурство по ПСОП в соответствующем районе/зоне ответственности.

26.02.2008 по договору уступки права требования N 12/07 ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" уступило ООО "Платан-Интерьер" в полном объеме право требования по взысканию с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, включая неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из Генерального соглашения от 21.02.2005 N ГКП-0001/05, договора N КГП-002/05 от 21.02.2005, дополнительным соглашениям к нему.

Ссылаясь на договор уступки права требования долга и нарушение ответчиком обязательств по оплате работ (услуг), выполненных ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" в соответствии с Генеральным соглашением от 21.02.2005 N КГП-0001/05, ООО "Платан-Интерьер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем судами установлено, что до заключения договора цессии от 26.02.2008 N 12/07 ответчик в полном объеме погасил долг третьему лицу - ООО "Авиа Консалтинг-Авиагарант".

Кроме того, ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" реализовало также свое право на судебную защиту путем предъявления исков о взыскании неустойки с ответчика по договору N ГКП-0002/05 от 21.02.2005 со ссылкой на несвоевременную оплату за те же периоды, за которые просит взыскать неустойку истец по настоящему делу.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-51171/07-134-321, и от 05.05.2008 по делу N А40-4514/08-93-33 в иске ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о взыскании неустойки отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о просрочке оплаты ответчиком выполненных работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт передачи истцу документов, удостоверяющие право (требование) третьего лица, а также, что истцу было известно о наличии споров между ответчиком и ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" и рассматриваемых арбитражными судами исков, так как Генеральный директор ООО "Платан-Интерьер" Грузкова О.В., подписавшая исковое заявление по настоящему делу, представляла интересы ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" в деле N А40-51171/07-134-321 о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением сроков оплаты услуг, суды, руководствуясь нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом произведенной уступки права требования и необоснованности предъявленного в суд иска.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-4789/09-133-42 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"