||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15296/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАВР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-177854/09-158-868, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Москва (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации") к обществу с ограниченной ответственностью "МАВР", д. Новосельцево Красногорского с/о Мытищинского района Московской области (далее - ООО "МАВР" о взыскании 1 836 882 рублей 99 копеек задолженности по договору N 159632923 от 25.06.08 и 101 705 рублей 20 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на наличие безусловного основания для отмены судебных актов - ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также на неполное исследование всех представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.06.2008 между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "МАВР" (абонент) заключен договор N 159632923 на предоставление услуг сотовой связи.

В соответствии с пунктом 6.4.1.11 договора абонент обязан не позднее 25 дней с момента выставления счета оплатить выставленные счета за услуги, которые не представляется возможным оплатить из денежных средств, уже внесенных абонентом.

Неисполнение ООО "МАВР" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО "Вымпел-Коммуникации" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ОАО "Вымпел-Коммуникации" услуг по договору от 25.06.2008 N 159632923 и обязанности ООО "МАВР" по их оплате в заявленном размере.

Установив факт неисполнения обязательства по оплате услуг, суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.4.1.11 договора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм права судами не допущено.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся доказательств по делу, отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции проверялись судами первой и кассационной инстанций и были отклонены как не подтвержденные со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства надлежащего извещения.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на неизвещение его в суде первой инстанции, не привел доводов о том, что в суде апелляционной инстанции, рассматривавшем апелляционную жалобу ООО "МАВР", последнее было лишено права представить доказательства, опровергающие иск. В постановлении суда апелляционной инстанции отражено, что ООО "МАВР" просило отменить решение суда первой инстанции по мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания; по существу спора возражения не были заявлены.

Какие-либо доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции из-за неучастия ответчика в заседании, не были представлены и в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть приняты.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-177854/09-158-868 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"