||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15282/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" от 14.10.2010 N 03/2649 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2010 по делу N А73-14164/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края") к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Торг-ДВ" г. Хабаровск (далее - ООО "Мебель Торг-ДВ") о расторжении государственного контракта на поставку мебели от 28.07.2008 N 88/08, взыскании 1 091 170 рублей - уплаченных по позициям 3, 4, 5, 7 сводной спецификации к контракту за поставленную мебель и неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 24 443 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр" (г. Хабаровск), общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (г. Биробиджан).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.06.2009 исковые требования удовлетворены в части расторжения контракта N 88/08 в отношении пунктов 3, 4, 5, 7 сводной спецификации к контракту; в остальной части требований о расторжении контракта отказано; взысканы - задолженность в сумме 1 091 170 рублей, неустойка в сумме 24 443 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение от 12.06.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение от 12.06.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 28.07.2008 между ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (государственный заказчик) и ООО "Мебель Торг-ДВ" (поставщик) по результатам конкурса на размещение государственного заказа на поставку заключен государственный контракт N 88/08, согласно которому поставщик обязался поставить товар, наименование которого, количество, ассортимент и цена за единицу установлены спецификацией, являющейся приложениями N 1, 2 к контракту. Стоимость товара по контракту составила 1 608 010 рублей.

Контрактом предусмотрена поставка по предоплате в размере 10% от стоимости всех работ; оплата по факту поставки - в размере 60%, по факту выполнения работ - в размере 30%.

В приложениях N 1, 2 к контракту сторонами оговорены сводная спецификация на поставку товара, технические характеристики товара.

По факту поставки с условием предоплаты государственным заказчиком платежными поручениями от 07.08.2008 N 1870, от 25.09.2008 N 2387 произведена оплата по контракту в сумме 1 125 801 рубля, что составляет 70% от стоимости контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, заказчик, ссылаясь на произведенную проверку соответствия товара установленным в контракте требованиям, по результатам которой оформлены акты от 08.10.2008, от 28.10.2008, указал на выявленные недостатки, связанные с качеством поставленного товара, свидетельствующие о его непригодности для использования по назначению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 64, 65 82, 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьями 309, 310, 525, 518, пунктами 1, 2 статьи 475, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно исходили из того, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества с существенными недостатками, несоответствующего условиям контракта N 88/08, а также наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Давая оценку представленным в дело доказательствам: актам проверки соответствия поставленной мебели требованиям технического задания от 08.10.2008, от 28.10.2008, заключениям экспертов от 18.11.2008 N 019-02-01374, от 10.04.2009 N 019-02-11102, суды отметили, что данные доказательства не свидетельствуют о существенности и неустранимости обнаруженных дефектов. Доказательств обратного в дело не представлено.

Также судами установлено, что приемка товара по качеству в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98) истцом не производилась, что противоречит пункту 5.3 государственного контракта; в акте экспертизы не указано, что условия хранения товара на складе ОАО "Дальхимстекло" являются надлежащими, обеспечивающими сохранность поставленного товара.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-14164/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"