||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15179/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" от 20.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 по делу N А08-2100/2009-28 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (г. Белгород, далее - сбытовая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" (п. Разумное, Белгородская область, далее - управляющая компания) о взыскании 677 161 рубля 90 копеек задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 677 161 рублей 90 копеек задолженности. Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора электроснабжения от 01.01.2007 N 3210650, актом от 19.03.2009, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и указал на доказанность факта превышения установленной договором мощности токоприемников.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности превышения установленной договором мощности токоприемников (установления фактической мощности).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанции управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2007 N 3210650 управляющей компанией приобретается электрическая энергия на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 5.1.3 договора в случае самовольного присоединения мощности помимо средств расчетного учета, указанных в приложении N 3 договора, расчет производится исходя из круглосуточного использования присоединенной мощности или по номинальной мощности коммутирующей аппаратуры по последнему действующему тарифу за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.

Поскольку учет электрической энергии потребителем обеспечен не был, в соответствии с пунктом 5.2 договора и приложением N 3 к договору объем электрической энергии определялся расчетным способом исходя из величины установленной мощности токоприемников и числу часов их работы. Определенная (разрешенная) величина установленной мощности токоприемников составила 61 кВт. ч., число часов работы электрооборудования - 7 часов в сутки (210 часов в месяц).

В марте 2009 представителями сбытовой компании проведена проверка соблюдения управляющей компанией режима потребления электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов. В акте от 19.03.2009 указано, что в нарушение условий договора величина фактически используемой мощности значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения. Фактически используемая мощность составила 161,19 кВт. От подписания акта представитель управляющей компании (потребитель) отказался.

Сбытовой компанией в связи с самовольным превышением управляющей компанией мощности был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, отказ от оплаты которой явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления управляющей компанией электрической энергии путем использования мощности, превышающей установленную в договоре, и обоснованности взыскания стоимости потребленной электроэнергии на основании акта от 19.03.2009. Суд кассационной инстанции согласился с этими выводами и указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих иную мощность токоприемников.

Ссылка заявителя на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт проверки от 19.03.2009 не является надлежащим и допустимым доказательством в связи с несоответствием по своему содержанию требованиям пункта 152 Правил N 530 не принимается.

Разрешая спор, суды установили, что проверка проводилась в присутствии представителя управляющей компании, который от подписания составленного по результатам проверки акта отказался без указания на конкретные возражения относительно содержащихся в акте сведений, в связи с чем акт был подписан свидетелями.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2100/2009-28 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"