||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-13447/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича (ул. Ефремова, 143, 196, г. Ульяновск, 432054) от 30.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 по делу N А72-19041/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (ул. Промышленная, 53а, г. Ульяновск, 432045) о признании недействительными решений от 15.05.2008 N 5215 и N 5214 и о признании сумм налоговых санкций по этим решениям излишне взысканными.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция) от 15.05.2008 N 5215 и N 5214 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по единому социальному налогу за 2004 и 2005 годы и о признании начисленных по этим решениям сумм штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) излишне взысканными.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 244 Кодекса налогоплательщики единого социального налога представляют налоговую декларацию по этому налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так как 30 апреля, 1 и 2 мая 2005 и 2006 годов являлись выходными и праздничными днями, срок представления декларации по единому социальному налогу за 2004 год истек 03.05.2005, декларации за 2005 год - 03.05.2006.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприниматель представил в инспекцию налоговые декларации по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы 01.11.2007, то есть с нарушением установленного срока.

По итогам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций инспекция приняла решения от 15.05.2008 N 5215 и N 5214 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса, которым начислила ему 1366 рублей 76 копеек и 20 146 рублей 70 копеек штрафа.

В соответствии со статьей 113 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пунктом 2 названной правовой нормы установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что на день принятия налоговым органом оспариваемых решений (15.05.2008) трехлетний срок для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса не истек.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исчисляли указанный срок со дня представления предпринимателем налоговых деклараций, то есть с 01.11.2007.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, указал, что срок давности привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации не пропущен инспекцией, даже если его следует исчислять после истечения сроков, указанных в статье 119 Кодекса.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений статьи 113 Кодекса при схожих обстоятельствах.

Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.04.2007 по делу N А27-14818/06-6 указал, что днем совершения правонарушения является следующий день после срока, определенного Кодекса для представления налоговой декларации. По мнению суда, 180-дневный срок учитывается только при определении размера штрафа, но не при исчислении срока давности для привлечения к ответственности.

Аналогичные выводы содержит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по делу N А63-2404/2008-С4-9, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2005 по делу N А33-4850/05-Ф02-4352/05-С1.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлениях от 21.07.2009 по делу N А82-13220/2007 и от 26.02.2008 по делу N А11-624/2007-К2-23/88 также исчислил срок давности привлечения к ответственности за непредставление декларации в течение более 180 дней со дня, следующего за днем, когда декларация должна была быть подана.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А72-19041/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 20 декабря 2010 года.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"