ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N ВАС-14258/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от 29.10.2010 N 156 закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-14232/2009-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Гипродорнии" Уральский филиал ОАО "Гипродорнии" (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу "Уралгипромез" (г. Екатеринбург) о взыскании 5 405 130 руб. 08 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "РЕНОВА-СтройГруп", закрытое акционерное общество "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" (далее - общество), администрация г. Екатеринбурга в лице главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга, государственное учреждение "Управление государственной экспертизы Свердловской области".

Суд

 

установил:

 

ранее общество обращалось 21.09.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 08.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N ВАС-14258/10 указанное заявление общества возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку полномочия представителя, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подтверждены надлежащим образом (представлена копия доверенности, заверенная ненадлежащим образом).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Обращение общества 02.11.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 296 АПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с заявлением от 29.10.2010 N 156 о пересмотре судебных актов в порядке надзора, состоялось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010, вступившее в законную силу 08.06.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

С настоящим заявлением от 29.10.2010 N 156 о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 02.11.2010 согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

В представленном заявителем на основании части 4 статьи 292 АПК РФ ходатайстве от 29.10.2010 N 157 о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, в обоснование причин пропуска данного срока общество указывает на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначального заявления, ссылаясь при этом, что первоначальное заявление от 08.09.2010 б/н было подано обществом с соблюдением установленного срока.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Названные заявителем причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с заявлением в суд надзорной инстанции, не являются, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 294 АПК РФ к заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность, а не ее копия. Копия доверенности, заверенная в соответствии с положениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, учитывается при рассмотрении вопроса о принятии заявления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В удовлетворении ходатайства от 29.10.2010 N 157 ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Заявление от 29.10.2010 N 156 ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-14232/2009-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ