||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15011/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (г. Нижний Новгород) от 05.09.2010 N 361 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2009 по делу N А43-37936/2009-7-481, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") к обществу с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" (далее - ООО "Маслокомбинат "Нижегородский") о взыскании 3 541 120 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2006 N 1/6мкн.

Суд

 

установил:

 

согласно условиям заключенного между открытым акционерным обществом "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (фактор, банк) и ООО "Маслокомбинат Нижегородский" (клиент) генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 21.12.2005 N Т-191, банку переданы права требования к ООО "Тандем" (дебитору) по оплате товара по договорам поставки, заключенным между ООО "Маслокомбинат Нижегородский" и ООО "Тандем" (в том числе по договору поставки от 01.01.2006 N 1/6мкн) на сумму 5 823 369 рублей 35 копеек. О состоявшей уступке права требования ООО "Тандем" было уведомлено в октябре 2008 года.

Заявитель ошибочно производил оплату за поставку продукции должнику, а не ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Решением от 16.04.2009 по делу N А40-28035/2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" и ООО "Тандем" 5 796 054 рублей 25 копеек задолженности по договору от 21.12.2005 N Т-191.

Указанная сумма долга на основании выданного судом исполнительного листа списана с расчетного счета ООО "Тандем" судебным приставом-исполнителем.

30.09.2009 ООО "Тандем" (покупатель) и ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" (должник) заключили дополнительное соглашение, согласно которому должник признал наличие задолженности перед покупателем в сумме 5 836 534 рублей 52 копеек; в результате взаимозачета требований между сторонами на сумму 2 295 414 рублей 33 копейки задолженность ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" перед истцом составила 3 541 120 рублей.

Отказ ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" погасить указанную задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО "Тандем" в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 28.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковое заявление ООО "Тандем" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявленное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Маслокомбинат "Нижегородский".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 определение суда первой инстанции от 28.12.2009 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 ранее принятые по делу судебные акты оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Тандем" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления иска ООО "Тандем" без рассмотрения отсутствовали, поскольку предъявленные им требования в силу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды установили, что определением от 18.06.2009 Арбитражного суда Нижегородской области принято заявление ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" о признании его банкротом; 19.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Поскольку обязанность ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" по возврату произведенной ООО "Тандем" оплаты по договорам поставки, в том числе по договору от 01.01.2006 N 1/6мкн, возникла с момента неправомерного получения должником денежных средств до 18.06.2009 - даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные ООО "Тандем" требования текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Маслокомбинат "Нижегородский".

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-37936/2009-7-481 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"