||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N ВАС-14917/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д. и судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.09.2010 N 8 общества с ограниченной ответственностью "Теллур" (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2010 по делу N А72-18039/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рогодченко С.И. (г. Ульяновск, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Теллур" (далее - общество) о взыскании долга в сумме 254 905 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 300 руб.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.01.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.08.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что договор от 23.06.2008 N 15 является незаключенным в связи с несогласованием условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Суды установили, что между предпринимателем (проектировщиком) и обществом (заказчиком) 23.06.2008 заключен договор N 15 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя работу по разработке дизайн-проекта объекта заказчика - помещения "Кафе-клуба" общей площадью 790 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 21, 2 этаж. Заказчик обязуется принять выполненную работу и произвести оплату ее стоимости, которая в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 509 810 руб. Объем и перечень работ согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 2-1 к договору. Пунктом 3.1.7 договора предусмотрен срок выполнения работ: 45 рабочих дней.

Как предусмотрено договором, оплата работ производится заказчиком на основе предоставленного проектировщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика. Первый платеж по договору составляет 50% от суммы договора - 254 905 руб. производится заказчиком в течение 3 дней с момента подписания договора. Второй платеж - 50% производится в течение 3 дней после подписания акта о приемке дизайн-проекта (пункты 2.3, 2.4, 2.5 договора).

Платежным поручением от 08.07.2008 N 542 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 254 905 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности заявленных исковых требований, частичного исполнения заказчиком своих обязательств по договору и наличия задолженности по оплате выполненных работ. В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены копии указанных в приложении N 2 к договору проектов и акты выполненных работ 28.11.2008 N 1, 2, 3 на общую сумму 509 810 руб., подписанные от имени заказчика гр. Агакишиевой, являющейся доверенным лицом директора и привлеченной в качестве специалиста без оформления трудовых отношений, удостоверенные печатью ответчика. Доказательств, подтверждающих утерю печати и направления мотивированного отказа от приемки работ в соответствии с пунктом 4.6 договора, обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, судами сделан вывод о доказанности факта передачи ответчику результата работ, выполненных в рамках договора.

Суды отклонили довод ответчика о незаключенности договора в связи с несогласованием существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работы, поскольку условия договора позволяют определить начальный и конечный срок выполнения работ. Документов, свидетельствующих об отказе ответчика от договора, либо об изменениях условий договора в материалы дела не представлено. Довод общества о приемке результатов выполненных работ неуполномоченным лицом также был предметом рассмотрения судов и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-18039/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"