||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N ВАС-14894/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Трансагентство Санкт-Петербурга" (ул. Розенштейна, д. 34, Санкт-Петербург, 198095) от 06.10.2010 N 41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 по делу N А56-60072/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Трансагентство Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (ул. Зодчего Росси, д. 1-3, подъезд 6, г. Санкт-Петербург, 191023) о признании незаконными действий (бездействия) и обязании последнего совершить определенные действия (с учетом отказа от иска в части). Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Трансагентство Санкт-Петербурга" (далее - трансагентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче технических паспортов на металлический ангар и арочный павильон, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 34, как на временные сооружения, а также бездействия, выразившегося в непроведении технической инвентаризации металлического ангара (инвентарный N 47), арочного павильона (инвентарный N 48); и об обязании произвести технический учет и выдать технические паспорта на указанные объекты как на объекты капитального строительства. В остальной части требований истец заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 отказ от иска принят и в этой части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора трансагентство просит их отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных к ГУП ГУИОН требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, отказ ГУП ГУИОН от проведения технической инвентаризации спорных объектов недвижимости и выдача на указанные объекты технических паспортов как на временные строения без согласия заявителя противоречат требованиям Положения о порядке проведения учета объектов, расположенных на земельных участках, не предоставленных для целей капитального строительства, утвержденного Приказом ГУП ГУИОН от 23.11.2006 N 35; инвентаризация спорных объектов, возведенных до 01.01.1991, должна быть произведена ГУП ГУИОН независимо от наличия у заявителя каких-либо прав на землю, а также приемки объектов в эксплуатацию. Кроме того, выводы судов об установлении факта отсутствия у трансагентства недвижимого имущества в границах земельного участка, предоставленного в аренду обществу "Главстрой-СПб", безосновательны, а отказ от оценки заключения эксперта в отношении спорных объектов противоречит требованиям статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 130, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок, на котором располагаются спорные объекты, находится в государственной собственности, при этом часть данного земельного участка включена в земельный участок, в отношении которого 06.12.2007 проведены торги на право заключения договора аренды с определением победителя - общества "Главстрой-СПб". С последним заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2007. Суд учитывал установленные по другому делу N А56-23098/2008 обстоятельства: на спорном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие трансагентству.

Судом также установлено, что земельный участок решением Ленгорисполкома от 05.04.1982 N 234 был предоставлен в бессрочное пользование правопредшественнику заявителя - ПО "Лентрансагентство" в целях реконструкции исключительно жилого дома без права сооружения каких-либо иных объектов недвижимости. Документы, подтверждающие факт выделения трансагентству или его правопредшественнику земельного участка для строительства ангара металлического и арочного павильона, заявитель не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд заключил, что факт возведения спорных объектов как объектов капитального строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей, с оформлением проектной документации, получением необходимых согласований и разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, не доказан. Кроме того, акты приемки объектов в эксплуатацию в качестве объектов недвижимости не представлены.

Суд также правомерно сослался на пункт 1 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, согласно которому в случае представления заявителем документов о предоставлении земельного участка под цели, не связанные с осуществлением капитального строительства, заявителю отказывается в проведении технического и кадастрового учета объекта в качестве объекта недвижимости.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из судебных актов, фактические и юридические обстоятельства, на которые указывает трансагентство в надзорном заявлении, исследовались судами, и им была дана правильная правовая оценка. Их переоценка не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-60072/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"