ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N ВАС-12210/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хабипова Бекдурды Курбановича (аул Шарахалсун, Ставропольский край) от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2009 по делу N А63-1/2009-С7-10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Хабипова Бекдурды Курбановича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кучерлинский" (с. Кучерли, Ставропольский край, далее - кооператив) о взыскании упущенной выгоды в сумме 19 172 552 руб. в виде стоимости проданного ответчиком урожая озимой пшеницы, реального ущерба в виде материальных затрат в сумме 2 827 591 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 390 752 руб., уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании упущенной выгоды в сумме 19 172 552 руб., в этой части иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 постановление апелляционной инстанции от 31.08.2009 в части взыскания упущенной выгоды в сумме 19 172 552 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции от 22.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и взыскать в его пользу неосновательное обогащение в сумме 19 172 552 руб. Указал, что собственники земельных долей не давали разрешения кому-либо, кроме него, засеивать участок в 2006 году. Судебные акты оспариваются заявителем в части отказа во взыскании упущенной выгоды.

Судом установлено, что предприниматель (арендатор) 08.02.2007 заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:0:0214 площадью 626,2 га (504,4 га пашни и 121,8 пастбищ) с собственниками общей долевой собственности сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.02.2007.

Кооператив являлся арендатором участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19 094 га на основании договоров аренды земельных долей от 15.08.1996 N 1, от 16.08.1996 N 2, от 19.08.1996 N 3, от 27.08.1996 N 4, от 27.12.1996 N 6, от 10.12.1998 N 7, заключенных сроком на три года.

После истечения срока действия договора аренды от 10.12.1998 N 7 кооператив пользовался спорным участком более десяти лет без возражений со стороны собственников земельных долей и на возмездной основе.

Осенью 2006 года кооператив выполнил на спорном участке работы по посеву озимой пшеницы.

Предприниматель, считая, что он приобрел права на посевы, а кооператив неправомерно произвел отчуждение собранного урожая озимой пшеницы, получив от этого доход в сумме 19 172 552 руб., обратился с иском о взыскании упущенной выгоды в указанном размере.

Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 10.12.1998 N 7, заключенный с кооперативом, считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечении срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателей (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что собственники земельных долей уведомили кооператив об отказе от договора, и признал, что договор считается прекращенным с 24.10.2007.

При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод о том, что кооператив выполнил работы осенью 2006 года как законный землепользователь, поэтому, в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно получил доходы от проданного им урожая озимой пшеницы.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1/2009-С7-10 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2009 по делу N А63-1/2009-С7-10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА