ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15705/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Шигабутдинова А.А. (г. Набережные
Челны, Республика Татарстан) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2010 по делу N
А65-2482/2010-СГ2-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по тому же делу, принятых по иску
исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные
Челны" (Республика Татарстан) к индивидуальному предпринимателю Шигабутдинову А.А. о взыскании задолженности по арендной
плате в размере 239 069 руб. 50 коп. и 159 587 руб. 02 коп. пени, по договору аренды земельного
участка от 14.05.2007 N 492-АЗ.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: с
индивидуального предпринимателя Шигабутдинова А.А.
взыскано 239 069 руб. 50 коп. долга
и 38 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и
обоснованность данного решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 20.09.2010 принятое по делу решение оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов индивидуальный предприниматель Шигабутдинов
А.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Как установлено
судами, на основании постановления исполнительного комитета от 28.04.2007 N
1581, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мироновым
С.А. (арендатор) был подписан договор аренды от 14.05.2007 N 492-АЗ земельного
участка общей площадью 20 711 кв. м, расположенного по адресу: г. Набережные
Челны, Промкомзона ОАО "КАМАЗ", автодорога
XVII, для строительства производственной базы, сроком действия на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2007.
Между индивидуальным предпринимателем
Мироновым С.А. и индивидуальным предпринимателем Шигабутдиновым
А.А. подписан договор от 26.06.2007 о передаче прав и обязанностей по договору
аренды земельного участка от 14.05.2007 N 492-АЗ. Договор зарегистрирован в
установленном законом порядке 17.07.2007.
В последующем, между индивидуальным
предпринимателем Шигабутдиновым А.А. и индивидуальным
предпринимателем Коробченко О.В. был подписан договор от 06.05.2008 о передаче
прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N
492-АЗ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2008.
Поскольку у Шигабутдинова
А.А. возникла задолженность по внесению арендных платежей за земельный участок,
истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив факт наличия задолженности по
арендным платежам, проверив расчет взыскиваемых сумм, суды, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,
удовлетворили заявленное требование.
Утверждение ответчика о том, что
задолженность по арендным платежам за спорный период подлежит взысканию с
Коробченко О.В., было предметом исследования суда кассационной инстанции и
признано необоснованным, так как задолженность по арендной плате образовалась
до передачи Коробченко О.В. прав и обязанностей по указанному договору.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-2482/2010-СГ2-3
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА