||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15705/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шигабутдинова А.А. (г. Набережные Челны, Республика Татарстан) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2010 по делу N А65-2482/2010-СГ2-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по тому же делу, принятых по иску исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" (Республика Татарстан) к индивидуальному предпринимателю Шигабутдинову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 239 069 руб. 50 коп. и 159 587 руб. 02 коп. пени, по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 492-АЗ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Шигабутдинова А.А. взыскано 239 069 руб. 50 коп. долга и 38 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 принятое по делу решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Шигабутдинов А.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, на основании постановления исполнительного комитета от 28.04.2007 N 1581, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мироновым С.А. (арендатор) был подписан договор аренды от 14.05.2007 N 492-АЗ земельного участка общей площадью 20 711 кв. м, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО "КАМАЗ", автодорога XVII, для строительства производственной базы, сроком действия на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2007.

Между индивидуальным предпринимателем Мироновым С.А. и индивидуальным предпринимателем Шигабутдиновым А.А. подписан договор от 26.06.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 492-АЗ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.07.2007.

В последующем, между индивидуальным предпринимателем Шигабутдиновым А.А. и индивидуальным предпринимателем Коробченко О.В. был подписан договор от 06.05.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 492-АЗ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2008.

Поскольку у Шигабутдинова А.А. возникла задолженность по внесению арендных платежей за земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив факт наличия задолженности по арендным платежам, проверив расчет взыскиваемых сумм, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленное требование.

Утверждение ответчика о том, что задолженность по арендным платежам за спорный период подлежит взысканию с Коробченко О.В., было предметом исследования суда кассационной инстанции и признано необоснованным, так как задолженность по арендной плате образовалась до передачи Коробченко О.В. прав и обязанностей по указанному договору.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-2482/2010-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"