||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15280/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (г. Томск) от 13.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010 по делу N А67-189/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу по иску ГУ "Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биотехника Плюс" (г. Томск) о взыскании 96 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГУ "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" академика Г.А. Илизарова Федерального агентства по высокотехнологической помощи".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, ГУ "Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2010 оставил решение от 02.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 без изменения.

Принимая данные акты, суды исходили из того, что по итогам проведенного конкурса между сторонами заключен государственный контракт от 11.12.2007 N 527/РО-07 на оказание услуг по обеспечению льготных категорий граждан эндопротезами крупных суставов, на основании которого ответчик принял на себя обязательство по обеспечению эндопротезами крупных суставов инвалидов (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) по направлению истца.

ООО "Торговый дом "Биотехника Плюс" во исполнение обязательств по контракту, обеспечило гражданку Е. эндопротезом тазобедренного сустава, что подтверждается актом приема-передачи средства реабилитации от 25.12.2007.

Стоимость указанного эндопротеза составила 98 000 рублей и была оплачена Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие нуждаемости вышеуказанного лица в полученном от ответчика эндопротезе, отделение Фонда обратилось с требованиями к ООО "Торговый дом "Биотехника Плюс" о возврате уплаченных по контракту денежных средств. Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как правоотношения сторон основывались на договоре, заключенном на конкурсной основе по инициативе истца. Ответчик надлежаще исполнил обязательство и выявление в дальнейшем двойного обеспечения указанного инвалида средством реабилитации не является основанием для освобождения регионального отделения Фонда от оплаты поставленного в рамках государственного контракта эндопротеза и взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с ответчика.

Заявитель (ГУ "Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств спора и неверное толкование и применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, вследствие выплаты ответчику денежной суммы за услуги по обеспечению инвалида эндопротезом.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В свою очередь, государственный контракт от 11.12.2007 N 527/РО-07 никем из правомочных лиц не расторгнут и не оспорен. Судами установлено, что обязательство по обеспечению инвалида протезом ответчиком надлежаще исполнено.

Таким образом, при наличии между сторонами договорных отношений спорная денежная сумма в силу вышеприведенной нормы не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта не относятся к предмету рассматриваемого спора - неосновательному обогащению, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-189/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"