||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-3296/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Судостроительный и судоремонтный завод имени III Интернационала" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009 по делу N А06-730/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный и судоремонтный завод имени III Интернационала" (пл. Нефтяников, 2, г. Астрахань, 414017) к Федеральной налоговой службе России (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ул. Ветошникова, 4 Б, г. Астрахань, 414016), Федеральному казначейству по Астраханской области (ул. Латышева, 6 Г, г. Астрахань, 414056) о взыскании убытков в размере 70 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Судостроительный и судоремонтный завод имени III Интернационала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - инспекция), Федеральному казначейству по Астраханской области, Федеральной налоговой службе России о взыскании за счет казны 70 000 рублей убытка.

Данное требование общество основало на том, что оно было вынуждено обращаться за правовой помощью и нести расходы в связи с подготовкой возражений на акт от 21.08.2007 N 84, составленный по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

Инспекция после рассмотрения акта налоговой проверки приняла решение от 24.09.2007 N 1527/47, которое впоследствии было признано недействительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2008 по делу N А06-5824/2007-13. Определением того же суда от 30.01.2009 по тому же делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с инспекции в пользу общества взысканы судебные издержки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в порядке надзора. Ссылается на то, что расходы в размере 70 000 рублей являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из Арбитражного суда Астраханской области было истребовано дело N А06-730/2009.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 надзорное производство было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-731/2009 Арбитражного суда Астраханской области и принятия по нему постановления, и определением от 19.11.2010 производство по данному делу возобновлено в связи с отпадением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы истребованного дела, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что должностные лица инспекции, подготовившие акт налоговой проверки, действовали в пределах полномочий, определенных статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, их действия по составлению акта о результатах налоговой проверки не были признаны судами неправомерными, в связи с чем расходы, произведенные обществом в целях подготовки письменных возражений на указанный акт налоговой проверки, не могут рассматриваться в качестве убытков.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3303/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-730/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"