ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15637/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (Трамвайный пр., 23,
корп. 1, Санкт-Петербург, 198216) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009
по делу N А56-73139/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по тому же
делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиволи" (Химический пер., д. 1, Санкт-Петербург,
198095) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по
Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений.
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Тиволи"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительными принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) решения от 31.08.2009 N
8-04-181 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения в части
начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 621 607 рублей,
по налогу на прибыль - в размере 1 824 566 рублей, начисления пеней по налогу
на добавленную стоимость в размере 3 665 525 рублей, по налогу на прибыль - в
размере 4 058 125 рублей, доначисления недоимки по налогу на добавленную
стоимость в размере 9 435 431 рублей, по налогу на прибыль - в размере
12 580 575 рублей, решения Инспекции от 31.08.2009 N 2 о принятии
обеспечительных мер, решений Инспекции от 31.08.2009 N 1 и N 2 о
приостановлении операций по счетам.
В ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительными решений налогового органа от 31.08.2009 N
2 о принятии обеспечительных мер, от 31.08.2009 N 1 и N 2 о приостановлении
операций по счетам.
Решением суда первой инстанции от
03.12.2009, с учетом определения от 21.12.2009 об исправлении опечатки, решение
налогового органа от 31.08.2009 N 8-04-181 в оспариваемой части признано
недействительным, в остальной части суд прекратил производство по делу в связи
с отказом общества от заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
Судами установлено, что инспекцией
проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности
исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт и 31.08.2009 вынесено решение N 8-04-181.
Основанием для
принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления
налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней, послужил вывод
инспекции о неправомерном применении обществом в 2005 - 2007 годах сумм
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам
по договорам на оказание услуг - ЗАО "Компания Плаза", ООО "Интерсервис-Нева", ООО "Альтаир", а также о
неправомерном включении обществом в
расходы сумм, уплаченных названным организациям за оказанные услуги по
организации контроля качества и количества металлолома, отгружаемого в адрес
общества поставщиками.
Не согласившись с решением инспекции,
общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды
руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового
кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными
по делу.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства, суды установили, что
общество подтвердило реальность хозяйственных операций, а инспекция
доказательств обратного не представила.
Суды указали, что в проверяемый период
обществом были заключены договора на оказание услуг по организации контроля
качества и количества приобретаемого обществом лома черных металлов с
контрагентами. Данные затраты отражены обществом в данных бухгалтерского учета,
отражены в налоговом регистре. Обществом представлены все необходимые и
документы, подтверждающие взаимоотношения общества с контрагентами и факт
оказания ими услуг.
Кроме того, судами установлено, что
контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке, в Едином
государственном реестре юридических лиц. Никитина Т.В., Тишанинов
Н.Н., Осипов А.Б. указаны в качестве руководителей
указанных организаций. Адреса контрагентов, указанные в первичных документах,
соответствуют адресам, указанным в учредительных документах организаций.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку
оспариваемые судебные акты вынесены с учетом
установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу
положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-73139/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 03.12.2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ