||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15637/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (Трамвайный пр., 23, корп. 1, Санкт-Петербург, 198216) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 по делу N А56-73139/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиволи" (Химический пер., д. 1, Санкт-Петербург, 198095) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Тиволи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) решения от 31.08.2009 N 8-04-181 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 621 607 рублей, по налогу на прибыль - в размере 1 824 566 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 3 665 525 рублей, по налогу на прибыль - в размере 4 058 125 рублей, доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 9 435 431 рублей, по налогу на прибыль - в размере 12 580 575 рублей, решения Инспекции от 31.08.2009 N 2 о принятии обеспечительных мер, решений Инспекции от 31.08.2009 N 1 и N 2 о приостановлении операций по счетам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительными решений налогового органа от 31.08.2009 N 2 о принятии обеспечительных мер, от 31.08.2009 N 1 и N 2 о приостановлении операций по счетам.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2009, с учетом определения от 21.12.2009 об исправлении опечатки, решение налогового органа от 31.08.2009 N 8-04-181 в оспариваемой части признано недействительным, в остальной части суд прекратил производство по делу в связи с отказом общества от заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт и 31.08.2009 вынесено решение N 8-04-181.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней, послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 2005 - 2007 годах сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по договорам на оказание услуг - ЗАО "Компания Плаза", ООО "Интерсервис-Нева", ООО "Альтаир", а также о неправомерном включении обществом в расходы сумм, уплаченных названным организациям за оказанные услуги по организации контроля качества и количества металлолома, отгружаемого в адрес общества поставщиками.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, а инспекция доказательств обратного не представила.

Суды указали, что в проверяемый период обществом были заключены договора на оказание услуг по организации контроля качества и количества приобретаемого обществом лома черных металлов с контрагентами. Данные затраты отражены обществом в данных бухгалтерского учета, отражены в налоговом регистре. Обществом представлены все необходимые и документы, подтверждающие взаимоотношения общества с контрагентами и факт оказания ими услуг.

Кроме того, судами установлено, что контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке, в Едином государственном реестре юридических лиц. Никитина Т.В., Тишанинов Н.Н., Осипов А.Б. указаны в качестве руководителей указанных организаций. Адреса контрагентов, указанные в первичных документах, соответствуют адресам, указанным в учредительных документах организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-73139/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"