||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15217/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Александровича от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19244/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Александровича (ул. Кутузова, 48, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453124) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (проспект Октября, 34, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453100), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (проспект Салавата Юлаева, 55, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450078) о признании недействительными ненормативных актов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 25.05.2009 N 17337 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 14.08.2009 N 538/16.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, видами осуществляемой предпринимателем деятельности являются техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, покупка и продажа собственных нежилых и жилых зданий и помещений, сдача в найм собственного нежилого и жилого недвижимого имущества.

Судами также установлено, что приобретенные нежилые помещения (кирпичный профилакторий гаражного хозяйства 815 кв. м, панельный профилакторий гаражного хозяйства 653,7 кв. м, кирпичная мастерская 37,3 кв. м) использовались налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, и сделан вывод о том, что целью приобретения названных объектов недвижимости являлось их дальнейшее использование в предпринимательской деятельности, поскольку имущество с учетом его характеристик изначально не предназначалось для использования физическим лицом для личных целей.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.15, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от продажи спорных нежилых помещений (приобретенных и использованных в целях осуществления предпринимательской деятельности), должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено. Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-19244/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"