||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15131/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" (г. Новосибирск) от 11.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 по делу N А45-4996/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по тому же делу по иску ООО "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск) о взыскании 314 799 рублей 49 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением службой судебных приставов своих полномочий (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 18.05.2010 отказал ООО "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" в удовлетворении иска в части взыскания 299 570 рублей и прекратил производство по делу в части взыскания 15 209 рублей 49 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.08.2010 оставил решение от 18.05.2010 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ООО "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и неверное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу о том, что судебные приставы-исполнители в пределах своих полномочий предприняли действия по розыску имущества должника заявителя. Розыск должника, отсутствие у последнего денежных средств и иного имущества, а не бездействие службы судебных приставов-исполнителей явились причиной длительного невзыскания в пользу истца суммы долга по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и неблагоприятными последствиями у заявителя и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4996/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"