||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14964/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства культуры Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010 по делу N А61-1687/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Творческая архитектурная мастерская Гаврилова А.А." (далее - общество) к Министерству культуры Республики Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, далее - министерство) о взыскании 1 912 327 рублей 20 копеек задолженности по государственному контракту от 22.05.2007 N 12 и 19 768 рублей судебных издержек (с учетом уточнения заявленных требований). Делу присвоен номер N А61-1687/2009.

по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, далее - прокурор) к министерству и обществу о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 22.05.2007 N 12 и применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение и взыскания с общества в пользу министерства 819 568 рублей 80 копеек. Делу присвоен номер N А61-1979/2009.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2009 произведено объединение дел N А61-1687/2009 и N А61-1979/20 в одно производство, делу присвоен номер N А61-1687/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010, требования прокурора частично удовлетворены, государственный контракт от 22.05.2007 N 12 признан недействительным (ничтожным), в применении последствий его недействительности отказано; требования общества удовлетворены в полном объеме, с министерства в пользу общества взыскано 1 912 327 рублей 20 копеек и 19 768 рублей судебных издержек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 740 "О Федеральной целевой программе "Культура России (2006 - 2011 годы)" предусмотрена реконструкция Северо-Осетинского государственного объединенного музея истории, архитектуры и литературы г. Владикавказа.

Во исполнение указанного Постановления в газете "Северная Осетия" от 05.05.2007 опубликовало извещение на проведение открытого конкурса на разработку рабочего проекта реконструкции и развития первой очереди СОГОМИАЛа, цена - 2 800 000 рублей, срок выполнения работ - 2-3 квартал (Лот N 4.).

В информации о конкурсе предусмотрено, что вскрытие конвертов назначено на 14.06.2007 в 10 часов в здание министерства (г. Владикавказ, пр. Мира, 9), а подведение итогов открытого конкурса - 19.06.2007 в 12 часов.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 22.05.2007 N 12 усматривается, что конкурсная комиссия вскрыла конверт по лоту N 4 22.05.2007. При вскрытии конверта установлено, что с заявкой по лоту N 4 обратилось только общество. По лоту N 4 торги признаны несостоявшимися.

Однако, по результатам торгов между министерством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 22.05.2007 N 12, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя разработку проекта архитектурной части реконструкции и развития первой очереди музейно-культурного комплекса, включая Северо-Осетинский государственный объединенный музей истории архитектуры и литературы, здание министерства и прилегающей зоны парка. Стоимость работ по контракту составляет 2 731 896 рублей (пункт 2.1 контракта). Пунктом 2.2 контракта предусмотрено поэтапное финансирование.

Министерство платежным поручением от 24.05.2007 N 5 перечислило на расчетный счет общества 819 568 рублей 80 копеек аванса в размере 30% стоимости работ (первый этап финансирования).

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2008, подписанным в лице заказчика Министром культуры Республики Северная Осетия-Алания - Галазовым Э.Ю.

Задолженность по оплате выполненных и переданных министерству работ явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Прокурор, ссылаясь на нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса по лоту N 4, обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта от 22.05.2007 N 12 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о размещении заказа нарушение предусмотренных Законом положений является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды установили, что конкурс, по итогам которого заключен спорный государственный контракт, проведен с нарушением закона. Вскрытие конверта и подведение итогов единственного участника по лоту N 4 произведено на 23 дня раньше установленного по условиям конкурса срока вскрытия конвертов и на 28 дней раньше срока подведения итогов конкурса, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21 Федерального закона о размещении заказов.

Кроме того, извещение о предстоящем конкурсе было размещено на официальном сайте Правительства Республики Северная Осетия-Алания 28.05.2007, то есть уже после заключения спорного контракта.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали государственный контракт от 22.05.2007 N 12 недействительной (ничтожной) сделкой.

В этой части судебные акты заявителем в порядке надзора не оспариваются.

Последствия недействительности сделки урегулированы статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности государственного контракта и удовлетворяя требование общества об оплате выполненных работ руководствуясь статьями 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суды исходили из того, что общество выполнило предусмотренные контрактом работы и передало результат работ министерству.

Использование министерством выполненных обществом работ свидетельствует о потребительской ценности проекта, в связи с чем удовлетворение требования о возвращение уплаченной суммы (аванса) и неоплата фактически выполненных и переданных работ в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению министерства, что прямо противоречит смыслу двусторонней реституции в связи, с чем суды обоснованно взыскали с последнего задолженность по оплате выполненных работ.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и доказательств, представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А61-1687/2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"