ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14922/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Петровой
С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 01.07.2010 по делу N А07-3557/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Сибайский элеватор"
(453830, Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Элеваторная, 1) к Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (453833,
Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Маяковского, 31/1) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Сибайский элеватор"
(далее - общество, элеватор) обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее -
инспекция) от 07.11.2008 N 2820, от 23.10.2008 N 2623, от 07.11.2008 N 2835 в
части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 7 246 035
рублей, начисления соответствующих пеней и
привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
Указанные решения приняты инспекцией по
результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на
добавленную стоимость за сентябрь, октябрь и ноябрь 2007 года.
Спор касается правомерности применения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках
хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью
"Оптторг" в связи с приобретением муки и зернопродуктов.
Доначисление налога на добавленную
стоимость основывалось на утверждении о том, что общество, намериваясь
приобрести сельхозпродукцию непосредственно у сельскохозяйственных
товаропроизводителей, и имея практическую возможность заключить сделки купли-продажи
непосредственно с указанными организациями, искусственно вовлекло в данные
отношения посредников (общество с ограниченной ответственностью "Оптторг", индивидуального предпринимателя Тенебекова О.В.).
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд
пришел к выводу о реальности хозяйственных операций и их документальном
подтверждении. Кроме того, суд установил несоблюдение инспекцией требований
статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом
апелляционный суд исходил из того, что инспекцией доказано создание
налогоплательщиком схемы в целях незаконного возмещения налога на добавленную
стоимость.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 01.07.2010 постановление апелляционного суда
отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление суда
кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение
единообразия в практике толкования и применения судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции,
изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, судебные
акты по делу, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление суда апелляционной
инстанции, и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд
кассационной инстанции исходил из данных экспертного заключения относительно
принадлежности подписи на счете-фактуре, и дал иную оценку доказательствам без
учета всей совокупности обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление
суда апелляционной инстанции не могло быть признано отвечающим требованиям
процессуального законодательства и основанным на оценке всех
представленных в материалы дела доказательств в их совокупности с учетом
имеющих значение для дела обстоятельств, и было отменено судом
кассационной инстанции в соответствии с его компетенцией.
Судом первой инстанции установлено, что
фактически обществом "Оптторг"
осуществлялась поставка зерна элеватору на хранение и переработку через
комиссионера - индивидуального предпринимателя Тенебекова
О.В. Собственником поставляемого зерна являлось общество "Оптторг". Факт реального производства муки путем
переработки зерна подтверждается представленными документами и не оспаривается
инспекцией. Впоследствии общество "Оптторг",
являясь собственником изготовленной муки, реализовало ее элеватору по договору
поставки.
На основании представленных документов,
суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный характер хозяйственных
отношений направлен на минимизацию перемещений товара для снижения затрат.
Удовлетворяя требования общества, суды первой
и кассационной инстанций принимали во внимание то, что законодательством о
налогах и сборах Российской Федерации предусмотрена презумпция добросовестности
налогоплательщика и иных участников правоотношений в экономической сфере. В
связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим
результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения,
содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Вывод налогового органа о недостоверности
счетов-фактур, иных доказательств рассматриваться в качестве самостоятельного
основания к признанию налоговой выгоды необоснованной.
Доводы инспекции о нахождении
контрагентов поставщика (общества "Оптторг"),
на специальных режимах налогообложения, не может служить основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за
выполнение своих обязанностей и независимо от контрагентов пользуется своими
правами, в том числе правом на налоговые вычеты.
Доводам инспекции, изложенным в
заявлении, дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового
спора, установленных судами.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А07-3557/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА