||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14835/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (г. Нягань) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 по делу N А75-9495/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Збирун Ольге Филипповне (далее - предприниматель) о взыскании 4 050 638 руб. 07 коп., в том числе 3 854 332 руб. 63 коп. основного долга по договору на строительство входной группы и реконструкции нежилого помещения от 01.01.2006, 196 305 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 производство по делу в части взыскания 3 854 332 руб. 63 коп. долга прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С истца в пользу ответчицы взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение от 30.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что обстоятельства исполнения сторонами договора на строительство входной группы и реконструкции нежилого помещения от 01.01.2006 являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7880/2008 по иску общества к предпринимателю о взыскании 3854332 руб. 63 коп. и встречному иску предпринимателя к обществу о признании указанного договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009 по делу N А75-7880/2008 в удовлетворении иска и встречных исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 решение от 13.02.2009 по указанному делу оставлено без изменения.

Сопоставив предмет и основания исков по уже рассмотренному другим судом делу и рассматриваемому делу, суд сделал вывод об их тождестве, указав на то, что дополнение доказательственной базы ссылками на новые доказательства не является основанием для повторного рассмотрения в рамках другого дела того же спора, который ранее уже был разрешен судом между теми же сторонами и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-9495/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"