||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14646/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650992) от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 по делу N А27-13346/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМП-Ойл" (ул. Н. Островского, 16, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КМП-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 29.05.2009 N 76 в части доначисления 1 479 816 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, 389 687 рублей налога на добавленную стоимость за 1-й - 4-й кварталы 2006 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части отказа в принятии 1 500 000 рублей расходов на строительство автозаправочной станции, учитываемых при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не усматривает.

По мнению инспекции, агентский договор от 01.01.2006 на реализацию горюче-смазочных материалов является мнимой сделкой, заключенной обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим вся сумма, полученная в 2006 году от продажи горюче-смазочных материалов, является доходом общества, облагаемым налогом по упрощенной системе налогообложения.

Суды при рассмотрении дела установили, что в 2006 году общество осуществляло деятельность по реализации горюче-смазочных материалов по агентскому договору от 01.01.2006, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Корбис" (далее - общество "Компания Корбис"). Оценив представленные доказательства (агентский договор, отчеты агента о реализации товара, товарные накладные, счета-фактуры), суды признали реальность хозяйственных взаимоотношений названных обществ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований считать стоимость реализованных горюче-смазочных материалов доходом непосредственно общества.

Указанный вывод судов переоценке не подлежит.

Доводы инспекции о неподтвержденности расходов на строительство автозаправочной станции N 3 были рассмотрены судами и отклонены, поскольку доказательств подписания документов неуполномоченным лицом инспекцией, как указывают суды, не представлено.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, согласно положениям указанной статьи не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-13346/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"