||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-12335/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-9693/2009, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области (далее - управление), федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Смоленской области (далее - предприятие) и администрации Смоленской области о признании незаконными действий управления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2010 требования общества удовлетворены частично: признаны незаконными действия управления по внесению в Государственный кадастр объектов недвижимости данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:001 38 92:2 в размере 1 092 036 400 руб., на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления в Государственном кадастре объектов недвижимости ранее внесенных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении требований в отношении администрации Смоленской области и предприятия отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 решение суда от 16.03.2010 в части удовлетворения требований отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 оспариваемые в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена практика применения норм действующего законодательства, в том числе и по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции посчитал, что управлением не допущено нарушений порядка внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка заявителя, поскольку вид разрешенного использования был определен оценщиком.

Между тем, указанный вывод не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, в соответствии с которой необходимо учитывать следующие обстоятельства.

При совершении управлением оспариваемых действий по внесению в земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, управлению следовало руководствоваться положениями Федерального закона "О государственном земельном кадастре", а также Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в соответствии с которыми сведения подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 9 названных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Судом установлено, что постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Смоленской области.

Данным актом были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов муниципальных образований Смоленской области согласно приложению N 1 и по муниципальным районам (городским округам) Смоленской области согласно приложению N 2 в виде таблицы по видам разрешенного использования, исчисленных в рублях за 1 кв. метр.

Основанием для обращения общества в суд послужили действия уполномоченного органа, связанные с проведением государственной кадастровой оценки земельных участков и определением кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды.

Признавая незаконными действия органа кадастрового учета об утверждении кадастровой оценки, суд первой инстанции исходил из того, что государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков возложена на управление, которым неправильно определен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего заявителю, что повлекло завышение кадастровой стоимости этого участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконных действий управления, поскольку кадастровая стоимость земельного участка применительно к виду разрешенного использования определена управлением на основании заключения оценщика.

При таких обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", заявитель имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-9693/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2010 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-9693/2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"