ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N ВАС-10254/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк
Москвы" (ул. Каменская, 30, г. Новосибирск, 630099) от 14.10.2010 N
14ю-05/3473 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Новосибирской области от 24.02.2010 по делу N А45-808/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по тому же делу о признании ОАО
"Новосибирский хладокомбинат" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением от 15.06.2009 Арбитражного суда
Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский
хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод",
должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден
Ердиков Ю.Г.
Акционерный
коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)
(далее - Банк Москвы), являясь конкурсным кредитором должника, обратился в суд
в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой о
признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего Ердикова Ю.Г., нарушающих требования пунктов 2, 3 статьи
129, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о
банкротстве.
Определением суда от 24.02.2010, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2010, в
удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
Заявитель с судебными актами не согласен
и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
в ходе проведения процедуры конкурсного производства Банк Москвы обратился с
жалобой на действия и бездействия конкурсного управляющего должника - ОАО
"Новосибхолод" Ердикова
Ю.Г., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию договора поручительства от
22.05.2008, заключенного между должником и А.В. Косых; в несовершении
действий по отзыву доверенности С.В. Косолапова, представленной им в судебное
заседание 03.12.2009; в необеспечении передачи ему документации должника,
определенной в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах"; в незаконном признании в судебном заседании
требования А.В. Косых, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ОАО
"Новосибхолод", при наличии оснований для
заявления возражений и оспаривания законности договора поручительства от
22.05.2008.
Основной круг обязанностей (полномочий)
конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве,
невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия
конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него
обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145
названного Закона.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Судом на основании исследованных по делу
доказательств установлено, что конкурсным управляющим приняты от генерального
директора должника документы ОАО "Новосибхолод";
Косолапов С.В. являлся представителем должника, а с 30.12.2009 - конкурсного
управляющего; неоспаривание Ердиковым
Ю.Г. договора поручительства от 22.05.2008 не нарушило права кредитора и не
причинило ему убытки. Из Закона о банкротстве следует, что оспаривание сделки
должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом.
Кредитор также вправе обжаловать сделки в порядке статьи 103 Закона о
банкротстве.
Кроме того, суд кассационной инстанции
отметил то, что доводы относительно ничтожности договора поручительства от
22.05.2008 были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и на момент
обращения с настоящей жалобой они признаны несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суды всех
инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы Банка Москвы.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-808/2009 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от
24.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН