ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-13220/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005) от 25.08.2010 N 02-18/11979 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.02.2010 по делу N А12-25256/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (ул. Маршала Еременко, д. 100, г. Волгоград, 400105) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительными ее решения от 05.10.2009 N 206 и постановления N 195.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) в адрес закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - общество, налогоплательщик) направила требование от 25.08.2009 N 701 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 8386860 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11938824 рублей 62 копеек.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок налогоплательщиком суммы налога и пени уплачены не были, инспекция приняла решение от 16.09.2009 N 1098 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Во исполнение принятого решения инспекция 16.09.2009 направила инкассовые поручения N 6182 и N 6183 в филиал "Волгоградский" ООО КБ "Федеральный Депозитный Банк", которые оставлены банком без исполнения.

Ввиду недостаточности денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика налоговый орган в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 05.10.2009 вынес решение N 206 и постановление N 195 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что при вынесении решения N 206 и постановления N 195 инспекция нарушила процедуру взыскания, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Также, по мнению налогоплательщика, вынесение налоговым органом указанных ненормативных правовых актов не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда первой инстанции от 09.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 45, 46, 47 Кодекса, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве N 127-ФЗ) и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ) и пришли к выводу, что при взыскании с общества задолженности налоговым органом не учтены положения Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что 27.01.2009 арбитражным судом Волгоградской области было принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.03.2009 по делу N А12-1630/2009 введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены налоговым органом 15.09.2009, В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с изложенным суды признали недоимку текущим обязательным платежом.

Суды исходили из того, что в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.

Принудительное взыскание налогов и пеней после признания общества несостоятельным (банкротом) является неправомерным и нарушает очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Вопрос о взыскании с общества задолженности по налогам должен решаться в деле о банкротстве, поскольку срок исполнения обязанности по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства.

На основании изложенного, суды признали недопустимым взыскание инспекцией налога и пени за счет имущества организации признанной несостоятельной (банкротом) в порядке статьи 47 Кодекса независимо от того, когда возникла указанная задолженность, поскольку такое взыскание влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов (как текущих, так и реестровых) и противоречит статье 126 Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

Заявитель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемые решение и постановление налогового органа приняты на основании положений Кодекса, составляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные инстанции при разрешении спора ошибочно трактуют нормы материального права Закона о банкротстве N 127-ФЗ применительно к налоговым правоотношениям, поскольку данный закон не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Позиция арбитражных судов противоречит судебно-арбитражной практике, сформированной, в частности, в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому оспаривание решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по обязательным платежам и действий по бесспорному ее взысканию, а также действий судебных приставов-исполнителей по исполнению соответствующих решений налогового органа осуществляется должником в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в деле о банкротстве.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве N 127-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве N 127-ФЗ).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве N 127-ФЗ. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.

В то же время прекращение исполнительного производства не является основанием для признания недействительным исполнительного документа, в том числе постановления о взыскании налога за счет иного имущества, иных актов налоговых органов, принятых в соответствии с налоговым кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено несоответствие оспариваемых ненормативных актов законодательству о налогах и сборах, то оснований для признания их недействительными у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-25256/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 22.12.2010.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ