||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-12635/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005) от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 по делу N А12-20181/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (ул. Маршала Еременко, д. 100, г. Волгоград, 400105) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительными ее решения от 15.09.2009 N 197 и постановления от 15.09.2009 N 186.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - общество, налогоплательщик) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет до 20.07.2009, составила 8386860 рублей.

Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование от 23.07.2009 N 629 об уплате в срок до 13.08.2009 налога на добавленную стоимость в сумме 8386860 рублей и пени в сумме 1567791 рубль.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок налогоплательщиком суммы налога и пени уплачены не были, инспекция приняла решение от 17.08.2009 N 1067 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Во исполнение данного решения инспекцией были направлены инкассовые поручения N 6096 и N 9095 в Волгоградский филиал КБ "ВЕБРР" (ООО) и Волгоградское ОСБ N 8621, которые оставлены банками без исполнения.

Ввиду недостаточности денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика налоговый орган в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 15.09.2009 вынес решение N 197 и постановление N 186 о взыскании налога и пени по текущим платежам на общую сумму 6604244 рубля 80 копеек за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 23.07.2009 N 629.

Полагая, что при вынесении решения N 197 и постановления N 186 инспекцией нарушена процедура взыскания, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Уточнив заявленное требование, налогоплательщик дополнил заявленное требование новыми основаниями и указал, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты инспекцией без учета положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 45, 46, 47 Кодекса, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве N 127-ФЗ) и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ) и пришли к выводу, что при взыскании с общества задолженности налоговым органом не учтены положения Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что 27.01.2009 арбитражным судом Волгоградской области было принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.03.2009 по делу N А12-1630/2009 введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены налоговым органом 15.09.2009. В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с изложенным суды признали недоимку текущим обязательным платежом.

Суды исходили из того, что в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.

Принудительное взыскание налогов и пеней после признания общества несостоятельным (банкротом) является неправомерным и нарушает очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Вопрос о взыскании с общества налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве N 127-ФЗ, в связи с чем порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 47 Кодекса, не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (в данном случае статьями 134 и 142 Закона о банкротстве N 127-ФЗ).

На основании изложенного суды признали недопустимым взыскание инспекцией в порядке статьи 47 Кодекса налога и пени за счет имущества организации, признанной банкротом, независимо от того, когда возникла указанная задолженность, поскольку такое взыскание влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов (как текущих, так и реестровых) и противоречит статье 126 Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

Заявитель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемые решение и постановление налогового органа приняты на основании положений Кодекса, составляющего в совокупности с принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах законодательство Российской Федерации о налогах и сборах в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса

Судебные инстанции при разрешении спора ошибочно трактуют нормы Закона о банкротстве N 127-ФЗ применительно к налоговым правоотношениям, поскольку данный закон не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Позиция арбитражных судов противоречит судебно-арбитражной практике, сформированной, в частности, в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве N 127-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве N 127-ФЗ).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве N 127-ФЗ. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.

В то же время прекращение исполнительного производства не является основанием для признания недействительным исполнительного документа, в том числе постановления о взыскании налога за счет иного имущества, иных актов налоговых органов, принятых в соответствии с Налоговым Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено несоответствия оспариваемых ненормативных актов законодательству о налогах и сборах, то оснований для признания их недействительными у судов не имелось.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-20181/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 22.12.2010.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"