||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-10078/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" (ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, г. Москва. 123317; 26 км автодороги "Балтия", офис "Вега Лайн", стр. 1, Красногорский район, Московская область, 143421) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 по делу N А40-51781/09-14-265 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6, г. Москва, 123100) о признании недействительным решения от 19.01.2009 N 12-28/4.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Протис" (ул. Пятницкая, д. 70/41, г. Москва, 113095); общество с ограниченной ответственностью "Е-95" (ул. Карла Маркса, д. 21, г. Красноярск, 660049); общество с ограниченной ответственностью "Комплексснаб" (ул. Гвардейская, д. 11, г. Волгоград, 400005); общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭкспертиза" (Фурманный пер., д. 10, стр. 1, г. Москва, 105064).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2009 N 12-28/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 заявленные требования удовлетворены в части неправомерного принятия к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с организациями ООО "Е-95", ООО "Профэкспертиза" и начисления по ним налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении толковании арбитражными судами норм права.

Общество считает, что налоговым органом при вынесении решения были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как решение о привлечении

налогоплательщика к ответственности вынесено лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов налоговой проверки с участием налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 29.09.2010 N 4903/10, согласно которому материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Учитывая, что решение суда первой инстанции, постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4903/10, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51781/09-14-265 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"