||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15017/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.А. Подъячева, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Эколого-технический экспертный центр" (ул. Советская, 10, г. Челябинск, 454091) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 по делу N А76-3289/2010-52-35, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

По заявлению кредитора - ОАО "Банк "Зенит" (филиала в городе Челябинске) Арбитражным судом Челябинской области возбуждено дело о банкротстве ООО "Эколого-технический экспертный центр".

Определением от 13.04.2010 требования заявителя признаны установленными в размере 60 702 615 рублей 92 копеек и включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника; в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий должником С.Б. Каяткин.

Это определение оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 27.05.2010 и от 04.08.2010).

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права и считая, что заявление кредитора не подлежало принятию, поскольку на день его подачи - 24.02.2010 в производстве того же суда было аналогичное дело, возбужденное по заявлению самого должника.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, а также учитывая конкретные обстоятельства данного дела (в частности, то, что производство по делу, возбужденному по заявлению должника, в котором банк был признан конкурсным кредитором, к моменту рассмотрения обоснованности требования банка в настоящем деле было прекращено судом кассационной инстанции, а срок введенной судом 13.04.2010 процедуры наблюдения на исходе), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3289/2010-52-35 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"