||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14770/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-125452/09-115-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" (123000, г. Москва, Краснопресненская наб., 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 292.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталЪ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 292 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 551 138 рублей по пункту 3.1, начисления соответствующих пени в сумме 200 594 рублей, взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 386 129 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в 2006 - 2007 годах общество осуществляло сделки купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Лукойл" в рамках договоров РЕПО, по которым общество являлось продавцом ценных бумаг по первой части РЕПО. Разница между ценой реализации по первой части РЕПО и ценой последующего приобретения по второй части РЕПО учитывалась в составе внереализационных доходов (расходов) и отражалась по строке 100 "Внереализационные доходы" налоговых деклараций по налогу на прибыль операций за 2006 - 2007 годы. По налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость этот налог по указанным операциям за соответствующие периоды не исчислялся и не уплачивался в бюджет.

Инспекция, ссылаясь на пункт 3 статьи 282 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), квалифицирует совершенные обществом сделки в качестве операций займа, предоставленного ценными бумагами, и считает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в данном случае является заем, а не реализация ценных бумаг.

Суды правомерно указали на то, что у инспекции не имелось оснований для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям РЕПО с ценными бумагами - акциями ОАО "Лукойл".

При этом суды исходили из того, что налоговое законодательство не рассматривает сделки РЕПО в качестве операций по предоставлению займа. Так как объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации, а не доходы, и в целях налогообложения сделки РЕПО рассматриваются как операции купли-продажи ценных бумаг, а операции по реализации ценных бумаг в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Кодекса освобождаются от налога на добавленную стоимость, подлежат освобождению от этого налога и доходы по сделкам РЕПО.

Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125452/09-115-882 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"