||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-9963/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Химик" от 01.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 по делу N А56-12582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Химик" (далее - общество; г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Сильченкову Анатолию Владимировичу (далее - предприниматель; дер. Жельцы) о взыскании убытков в размере 2 849 947 рублей 54 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 249 947 рублей 54 копейки убытков, 10 000 рублей судебных издержек на оплату представителя и 25 749 рублей 74 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2010 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на его несоответствие нормам материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названного судебного акта.

Судами установлено, что между предпринимателем (перевозчиком) и обществом (заказчиком) заключен договор от 30.06.2008, в соответствии с условиями которого перевозчик на основании заявок заказчика обязался доставить груз, а отправитель - оплатить оказанные услуги.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля перевозчика спорный груз был утрачен, о чем представителями сторон составлен акт о потерях продукции.

Ссылаясь на факт причинения предпринимателем убытков в размере стоимости утерянного груза, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что взаимоотношения сторон, вытекающие из заключенного ими спорного договора, регулируются нормами о перевозке грузов.

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Оценивая товарную накладную от 16.09.2008 N 1326 и товарно-транспортную накладную от 16.09.2008 N 7082, подтверждающие, по мнению истца, факт передачи товара к перевозке, суд кассационной инстанции указал, что товарная накладная не может служить таким доказательством в силу положений вышеупомянутых правовых норм, а в названной товарно-транспортной накладной отсутствует подпись предпринимателя как перевозчика по спорному договору.

Кроме того, в указанной товарной накладной не указано, что общество является грузоотправителем.

Согласно пункту 2 статьи 797 Кодекса иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Так как истец не является грузоотправителем либо грузополучателем по спорной перевозке, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что настоящий иск к перевозчику о взыскании убытков в связи с утратой груза при его перевозке заявлен ненадлежащим лицом.

Поскольку иных доказательств перевозки товара обществом не представлено, суды признали факт осуществления предпринимателем спорной перевозки недоказанным, обязательство по оплате у него - не возникшим.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя судами исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"