||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15182/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (г. Волгоград) от 13.10.2010 N 73 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2010 по делу N А12-3121/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 по тому же делу

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (г. Волгоград, далее - товарищество) о признании незаконным отказа открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Волгоградского отделения N 8621 (г. Волгоград, далее - Сбербанк России) в расходовании кассовой выручки товарищества за счет членских взносов; о неприменении разъяснения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - управление) от 26.10.2007 N 12-42/10862; об обязании Сбербанка России согласовать расходование кассовой выручки товарищества за счет членских взносов и признать такое согласование действующим с 01.02.2010; о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление товарищества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между товариществом и Сбербанком России заключен договор банковского счета от 27.07.2007 N 528.

Товарищество письмом от 01.02.2010 просило Сбербанк России согласовать расходование кассовой выручки в виде членских взносов.

В связи с отказом Сбербанка России со ссылкой на Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У и разъяснения управления от 26.10.2007 N 12-42/10862, согласно которому банк не вправе согласовывать расходование наличных денежных средств, поступающих в виде членских взносов, организациям, имеющим такие поступления, товарищество обратилось в суд с данным заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что заявителем неправильно выбран способ защиты права, поскольку Сбербанк России не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, чьи действия или решения могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что исковое производство также не предусматривает рассмотрение требований о признании отказа стороны по гражданско-правовому договору незаконным, неприменении в правоотношениях разъяснений Центрального банка Российской Федерации, на который возложены функции банковского контроля.

Иное толкование заявителем положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3121/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"