||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14861/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2010 по делу N А61-233/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по тому же делу

по заявлению Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (далее - министерство) к агентству Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд, г. Владикавказ (далее - агентство) о признании незаконными действий по разработке, утверждению, включению в конкурсную документацию и предоставлению государственного контракта ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", а также признании недействительным конкурса от 07.12.2009.

Третьим лицом к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - предприятие).

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на нарушение прав и законных интересов министерства как государственного заказчика. По мнению заявителя, у агентства отсутствует право разрабатывать и утверждать проект государственного контракта.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что министерство направило агентству заявку на размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оцифровке топографических материалов. Заявка подана по форме, утвержденной агентством, подписана уполномоченными лицами.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе его победителем признано предприятие.

15.12.2009 предприятие предложило заказчику (министерству) подписать государственный контракт в редакции, представленной с конкурсной документацией.

Министерство, сославшись на то, что данная редакция контракта им не утверждалась, изменило некоторые условия контракта и направило его предприятию, однако последнее предложенную министерством редакцию контракта не подписало.

Ссылаясь на то, что проект государственного контракта был утвержден агентством без согласования с государственным заказчиком, что не соответствует закону, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Положением об Агентстве Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.2007 N 55 (в редакции постановлений от 01.10.2007 N 226, от 25.12.2009 N 365) и исходили из того, что при утверждении в составе конкурсной документации проекта государственного контракта агентство действовало в рамках своей компетенции как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд.

Проанализировав обстоятельства дела и исследовав доказательства, суды пришли к выводу, что агентством при проведении конкурса не были нарушены правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о размещении заказов.

Довод заявителя об отсутствии в государственном контракте условия об ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, проверялся судом и был отклонен со ссылкой на наличие соответствующего условия в разделе IV контракта, регулирующего ответственность сторон.

Кроме того, в случае просрочки исполнения контракта со стороны исполнителя, подрядчика к нему может быть применена ответственность по пункту 11 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Довод о том, что в проект государственного контракта (в случае его разработки и утверждения министерством) были бы включены условия о том, что государственный заказчик не несет ответственности за несвоевременное финансирование и за финансирование не в полном объеме, отклоняется, поскольку отсутствие такого условия в государственном контракте не является основанием для вывода о несоответствии государственного контракта закону и для оспаривания конкурса.

По этим же основаниям отклоняется довод о том, что в государственном контракте предусмотрен неправомерно сжатый срок для приемки заказчиком выполненных работ.

Ссылка заявителя на рассмотрение настоящего дела в порядке искового производства, а не в порядке статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку оспариваемые действия в силу статьи 5 Закона о размещении заказов являются по своей сути собственно размещением заказов в целях последующего заключения государственного и муниципального контрактов на основе проводимых конкурсов (аукционов), а поэтому эти действия не могут рассматриваться в отрыве от другого требования по иску - о признании недействительными торгов, а торги оспариваются путем подачи искового заявления, и такое требование рассматривается в порядке искового производства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А61-233/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"